通常你会发现STL代码如下：
for (SomeClass::SomeContainer::iterator Iter = m_SomeMemberContainerVar.begin(); Iter != m_SomeMemberContainerVar.end(); ++Iter)
{
}
但实际上，我们有这样写的建议：
SomeClass::SomeContainer::iterator Iter = m_SomeMemberContainerVar.begin();
SomeClass::SomeContainer::iterator IterEnd = m_SomeMemberContainerVar.end();
for (; Iter != IterEnd; ++Iter)
{
}
如果您担心作用域，请添加括号：
{
SomeClass::SomeContainer::iterator Iter = m_SomeMemberContainerVar.begin();
SomeClass::SomeContainer::iterator IterEnd = m_SomeMemberContainerVar.end();
for (; Iter != IterEnd; ++Iter)
{
}
}
这应该可以提高速度和效率，尤其是在对控制台进行编程的情况下，因为在循环的每次迭代中都不会调用.end（）函数。我只是认为性能的提高是理所当然的，这听起来很合理，但我不知道提高了多少，这当然取决于容器的类型和实际使用的STL实现。但我已经用了几个月了，实际上我更喜欢它而不是第一种。
原因是可读性：for行整洁。使用实际生产代码中的限定符和成员变量，如果使用第一个示例中的样式，则很容易使的行长。这就是为什么我在这个例子中故意设置了一个水平滚动条，这样你就可以看到我在说什么了。）
另一方面，您突然将Iter变量引入for循环的外部范围。但是，至少在我工作的环境中，即使在第一个示例中，Iter也可以在外部范围中访问。
你对此有何看法？除了可能限制Iter的范围之外，第一种风格还有什么优点吗？
如果您正确地将代码换行，那么内联表单也同样可读。此外，您应该始终将iterEnd = container.end()作为优化：
for (SomeClass::SomeContainer::iterator Iter = m_SomeMemberContainerVar.begin(),
IterEnd = m_SomeMemberContainerVar.end();
Iter != IterEnd;
++Iter)
{
}
更新：根据paercebal的建议修复了代码
另一种选择是使用foreach宏，例如boost foreach：
BOOST_FOREACH( ContainedType item, m_SomeMemberContainerVar )
{
mangle( item );
}
我知道宏在现代c++中是不受欢迎的，但在auto关键字广泛使用之前，这是我发现的获得简洁可读、完全打字安全快速的东西的最佳方法。您可以使用任何一种初始化样式来实现您的宏，从而获得更好的性能。
链接页面上还有一条关于将BOOST_FOREACH重新定义为FOREACH的注释，以避免烦人的全大写。
如果在for循环之后不需要迭代器，则第一种形式（在for循环内部）更好。它将其范围限制为for循环。
无论哪种方式，我都非常怀疑是否会提高效率。使用typedef还可以使其可读性更强。
typedef SomeClass::SomeContainer::iterator MyIter;
for (MyIter Iter = m_SomeMemberContainerVar.begin(); Iter != m_SomeMemberContainerVar.end(); ++Iter)
{
}
我建议使用较短的名称；-）
在g++at-O2优化中研究了这一点（只是为了具体说明）
为std:：vector、std:：list和std:：map（以及friends）生成的代码没有区别。std:：deque有一个很小的开销。
所以总的来说，从性能的角度来看，这并没有什么不同。
不，在循环开始之前保持iter.end()是个坏主意。如果您的循环更改了容器，那么结束迭代器可能会无效。此外，保证了end()方法是O（1）。
过早的优化是万恶之源。
此外，编译器可能比你想象的更聪明。
无论如何，我都没有特别强烈的意见，尽管迭代器的生存期会让我倾向于作用域版本。
然而，可读性可能是一个问题；这可以通过使用typedef来帮助实现，因此迭代器类型更易于管理：
typedef SomeClass::SomeContainer::iterator sc_iter_t;
for (sc_iter_t Iter = m_SomeMemberContainerVar.begin(); Iter != m_SomeMemberContainerVar.end(); ++Iter)
{
}
不是很大的改善，但有一点。
我没有任何控制台经验，但在大多数现代C++编译器中，除了范围问题外，任何一个选项都是模棱两可的。visual studio编译器几乎总是在调试代码中将条件比较放在隐式临时变量（通常是寄存器）中。因此，虽然从逻辑上看，end（）调用似乎是在每次迭代中进行的，但经过优化编译的代码实际上只进行一次调用，而比较是在循环的每个后续时间中唯一要做的事情。
控制台上可能不是这样，但您可以分解循环以检查是否正在进行优化。如果是这样，那么你可以选择你喜欢的任何风格，或者是你组织中的标准风格。
它可能会导致代码脱节，但我也喜欢将它拉到一个单独的函数中，并将两个迭代器都传递给它。
doStuff(coll.begin(), coll.end())
并拥有。。
template<typename InIt>
void doStuff(InIt first, InIt last)
{
for (InIt curr = first; curr!= last; ++curr)
{
// Do stuff
}
}
喜欢的东西：
- 永远不要提及丑陋的迭代器类型（或者考虑它是否为const）
- 如果在每次迭代中不调用end（）有好处，我就会得到它
不喜欢的东西：
- 分解代码
- 附加函数调用的开销
但总有一天，我们会吃羊肉的！
我认为它一点也不坏。只需使用typedefs来避免STL的冗长和长行。
typedef set<Apple> AppleSet;
typedef AppleSet::iterator AppleIter;
AppleSet apples;
for (AppleIter it = apples.begin (); it != apples.end (); ++it)
{
...
}
斯巴达编程是一种减轻您的风格顾虑的方法。
如果您关心范围，可以在初始化和循环中使用大括号。通常，我要做的是在函数开始时声明迭代器，并在整个程序中重用它们。
我同意Ferruccio的观点。有些人可能更喜欢第一种样式，以便将end（）调用从循环中拉出。
我还可以补充一点，C++0x实际上会使这两个版本更加干净：
for (auto iter = container.begin(); iter != container.end(); ++iter)
{
...
}
auto iter = container.begin();
auto endIter = container.end();
for (; iter != endIter; ++iter)
{
...
}
我通常会写：
SomeClass::SomeContainer::iterator Iter = m_SomeMemberContainerVar.begin(),
IterEnd = m_SomeMemberContainerVar.end();
for(...)
我发现第二个选项更可读，因为你不会得到一条巨大的线。然而，费鲁西奥提出了一个关于范围的好观点。