许多编程语言和框架都允许/需要一些我似乎找不到名字的东西，尽管计算机科学中可能有这样的名字。它们基本上是通过名称绑定到变量/对象/类/函数。
弹性示例（"selectAll（）"）：
<mx:Button click="selectAll()" label="Select All"/>
配偶示例（"价格"）：
<Injectors target="{QuotePanel}">
<PropertyInjector targetKey="price" source="{QuoteManager}" sourceKey="currentPrice" />
</Injectors>
Java示例（"Foo"）：
Class.forName("Foo")
还有许多其他的例子。你明白了。困扰我的是，在编译时几乎没有办法验证这一点，IDE在代码完成、导航和重构方面也无能为力。但这不是重点。
我的问题是，这叫什么我不认为这是其中之一：动态绑定、名称绑定、反射
更新：不，这不是一个测验，如果听起来像测验，很抱歉。对于编程来说，这只是一个"为那首歌命名"的问题。
更新：有帮助的答案：
- Tim Lesher：它被称为"后期绑定"、"动态绑定"或"运行时绑定"它通过字符串绑定的事实只是一个实现细节
- Konrad Rudolph：它只是一个解释器的输入
Update：正如人们正确指出的，有些示例是后期绑定，有些是反射，有些是运行时评估（解释），等等。然而，我得出的结论是，可能没有一个名称可以描述所有这些示例。这只是一堆有共同点的例子，但还不足以给它一个名字。我喜欢"一切都是一串"的答案，但即使它很有趣，也不能完全公正。
它被称为"后期绑定"、"动态绑定"或"运行时绑定"。它通过字符串绑定的事实只是一个实现细节，尽管这确实意味着字符串到符号的映射在运行时存在（有些语言，如c++，没有提供）。
另一方面，"反思"或"反射"指的是找出对象在运行时实现的接口、方法或属性的能力。
的确，动态绑定的符号在执行之前无法进行验证；这就是它们与静态绑定符号不同的地方。
后期绑定
是什么让你认为Class.forName不是反射？
反射
如果flex像普通html一样工作，那么它可以被称为后期绑定。在用户单击按钮之前，运行时不会费力地查找函数是否存在。第二件事是依赖注入，它涉及函数指针（通过接口）和反射。java肯定是反射。
我想可能是你没有正确地表达你的问题，或者选择了不好的例子来说明你的想法。
延迟绑定？
第二个和第三个例子是反射或后期绑定的例子，但第一个例子不是。
<mx:Button click="selectAll()" label="Select All"/>
在编译之前被重写为ActionScript，selectAll()部分被隐藏在事件处理程序函数中。类似这样的东西（可以通过将-keep-generated-actionscript添加到编译器标志来检查它是如何准确完成的）：
_button1 = new Button();
_button1.label = "Select All";
_button1.addEventListener("click", function( event : Event ) : void {
selectAll();
});
编译器确定属性是事件、样式还是属性，但由于这是在编译时完成的，因此不是反射。根据定义，反射是在运行时完成的。
我认为可以说，第二个和第三个例子是反思，但它们也是后期约束的例子。它们中没有一个真正决定了它们所处理对象的功能，因此它们不是反射。然而，我想说的是，"反射"一词在广义上经常用来指调用名称在运行时确定的方法，或从仅在运行时命名的类中创建对象的任何东西。如果你想精确地说，"后期装订"可能是最正确的答案，但我认为"反思"就足够了。
"内省"？
顺便说一句，我推测您向我们展示的Flex代码只使用ActionScript调用，在这种情况下，Flex文档的解释器只会将click属性设置为eval'd。因此，这种代码背后并没有什么特殊的魔力，它只是为解释器输入的。
我认为Flex示例与Java中的示例不太一样（不知道其他内容）。Java示例显然是我称之为后期绑定的东西，因为类加载器在运行时解析类名，这是最晚可能的时间。
Flex MXML主要是另一种语法，它最终被编译成您也可以用ActionScript编写的东西。据我所知，mx:Button和selectAll（）函数是在编译时解析的。如果您在mxmlc中使用未定义的符号，那么它至少会给出错误。
有一种情况下编译器可以帮助实现。。。代码生成。
如果变量的类型直到运行时才知道，那么它是后期绑定。如果变量类型在编译时是已知的，那么它是早期绑定。
Intellisense、代码完成和您谈论的所有其他IDE功能仅在早期绑定变量上可用。
我称之为"Everything is a String"、"String as Universal Data Type"或"String Abuse"。
支持：
http://research.microsoft.com/~emeijer/papers/xml2003/xml2003.html
http://blog.moertel.com/articles/2006/10/18/a-type-based-solution-to-the-strings-problem
http://pveentjer.wordpress.com/2006/10/11/string-is-not-a-good-universal-datatype/
http://computer-programming-languages.suite101.com/article.cfm/abused_strings_considered_harmful
闻起来像是指向我的函数指针。我不确定其他的例子是否是一样的。但这在反思中是有用的。也许你正在寻找一种叫做控制反转的设计模式。
在.NET世界中，我们称之为数据绑定，它使用反射进行处理。
这也让我强烈地想起了依赖注入。
第一个例子是一个名称空间xml如何在编译时具有意义的例子，第二种是数据绑定/依赖性注入第三个例子是Reflection，如果我必须用一个名字标记这三个例子，我想我会选择"Syntax"