我知道，如果两个doubles是从不同的计算中获得的，那么比较它们是有问题的。但是，当其中一个是另一个的副本（价值）时，这也适用吗。以下几行解释了该场景。如果我有这样的问题，
double a,b;
a=randdouble();/*some double value*/
b=a;
然后，
Q1）在C编译器（我有gcc 6.1.1）的情况下，比较a==b是否总是保证返回true？
Q2）如果我使用malloc在堆内存中分配变量a和b，上面的答案会保持不变吗？
Q3）如果我用JAVA编译器（我使用的是Open JDK 1.7.0）替换C编译器，并进行必要的语法更改，上面的答案会保持不变吗。
编辑1：数字a和b是!= NaN
Q1：不能保证比较结果为真，原因很简单，NaN与自身比较不相等。可能还有其他情况，但NaN是一个明显的反例。
Q2：变量在内存中的位置没有区别。
Q3：我希望Java也能有类似的表现。
撇开这种特殊情况不谈，我相信标准并没有给出这样的保证：
想象一个ABI，其中计算double表达式，并以80位精度（Intel 80x87堆栈）返回值，但存储为64位IEEE-754双精度。即使randdouble()被定义为返回double，而不是long double，其返回值也可能比存储在a或b中的值更精确。根据编译器如何优化randdouble()函数调用和比较a == b之间的各种表达式，它最终可能会将80位的精确返回值与其通过转换为64位并返回到80位而获得的近亲进行比较。如果转换中丢失了精度，则比较将失败。我将尝试从标准中找到一个适当的参考来支持这一点，但这似乎是合理的，尽管a或b是局部变量还是存储在堆中可能会对执行的转换顺序产生影响，但对其中一种或其他情况采取任何保证都是不明智的。
正如另一个答案所说，NaN总是保证不同的。这是IEEE-754浮点标准的定义。C和Java都将其用于浮点和双位表示，因此将NaN视为不同的。
a=Double.NaN;
b=a;
if (a==b) // <--- comparison will fail.
但是对于所有其他值，该比较将根据该值的IEEE-754比特模式来表现。如果两个变量的位表示相同，则该比较将产生true。
因此，对于您使用randdouble（）的示例，您对a==b的比较将始终为true，因为您从a中实际复制了位表示形式以用于b的赋值（假设randdouble）永远不会返回NaN）。
话虽如此。。。您永远不应该依赖于代码中浮点值的精确比较。在我们这里的琐碎示例中，通过彼此直接赋值来获得比较值是非常罕见的。它们通常是通过一些计算得出的。比较的每一面往往是通过一系列不同的计算得出的。由于IEEE-754限制所固有的累积误差，计算常常在比特表示中产生略微不同的结果。
因此，内存位置也无关紧要，因为无论存储在哪里，位模式都是相同的。
这在C或Java（或任何其他使用IEEE-754浮点表示的语言）之间也无关紧要。