为什么iterate不是这样定义的
iterate :: (a -> a) -> a -> [a]
iterate f x = xs where xs = x : map f xs
在前奏中？
像这样喜结连理似乎不会增加分享。
对比：
cycle xs = let x = xs ++ x in x
在这里打结具有在内存中创建循环链表的效果。 x是它自己的尾巴。 这是一个真正的收获。
您建议的实现不会增加对朴素实现的共享。而且它首先没有办法这样做 - 无论如何，像iterate (+1) 0这样的东西没有共享结构。
您的版本中没有打结，它只是在生成的列表中保留一个档次的指针，以找到下一次迭代的输入值。这意味着在生成下一个单元格之前，无法对每个列表单元格进行 gc-ed。
相比之下，Prelude的版本使用iterate的调用帧，并且由于只需要一次，一个好的编译器可以重用该帧并改变其中的值，以实现更优化的整体操作（在这种情况下，列表的单元格彼此独立）。
为了清楚起见，我在下面包括了Prelude定义，它不需要调用map的开销。
iterate f x = x : iterate f (f x)
只是为了好玩，我做了一个小的快速程序来测试你的iterate与前奏 - 只是为了简化到正常形式take 100000000 $ iterate (+1) 0（这是一个Int的列表）。我只运行了 5 次测试，但您的版本运行了 7.833（最多 7.873 分钟 7.667 ），而 Prelude 的版本在 7.519（最多 7.591 分钟 7.477 ）。我怀疑时差是map被召唤的开销。
第二个原因很简单：可读性。