可枚举："materialize"是一个官方术语吗？

Question

"物化"是这样的代码的好名字，还是有更好的（官方的）名字？

enumerable as ICollection<T> ?? enumerable .ToArray()

编辑：我澄清了代码（及其目的）

// or "MaterializeIfNecessary"
public static IEnumerable<T> Materialize<T>(this IEnumerable<T> source)
{
    // if you use code analysis tools like resharper, you may have to return a 
    // different type to turn off warnings - even a placeholder interface like 
    // IMaterializedEnumerable<T> : IEnumerable<T> { } 
    if (source == null) return null;
    return source as ICollection<T> ?? source.ToArray();
}

问题：

static void Save(IEnumerable<string> strings)
{
    // The following code is Resharper suggested solution to 
    // "Possible multiple enumeration of IEnumerable" warning
    // ( http://confluence.jetbrains.com/display/ReSharper/Possible+multiple+enumeration+of+IEnumerable ):
    strings = strings as string[] ?? strings.ToArray(); // you're not calling 
                                                        // ToArray because you 
                                                        // need an array, here
    if (strings.Any(s => s.Length >= 255)) throw new ArgumentException();
    File.AppendAllLines("my.path.txt", strings);
}

对于扩展方法，第一行应该变得更具声明性：

strings = strings.MaterializeIfNecessary();

Answer 1

正如@Magnus已经建议的那样，ToReadOnlyCollection是您的方法的一个很好的描述性名称。此外，我认为AsReadOnlyCollection不是一个好名字。通常AsXXX方法不隐藏或包装源。这样的方法只是将source作为已经由source实现的接口之一返回。你可以用这种方法代替铸造。

而Materialize告诉方法的意图。这是什么意思？我能用手触摸我的序列吗？它会印在纸上吗？是否保存到文件？

是的，我也不明白为什么你需要把已经是只读的IEnumerable转换成ReadOnlyCollection。

Answer 2

我称之为ToReadOnlyCollection。它提供了更多关于函数实际在做什么的信息
至于具体化源，似乎只有在调用ToArray()时才会这样做。（仅包装源不会实现它）