Is
memcpy( ptr, &value, sizeof(char *) );
同
ptr = &value;
.....
我以前从未见过memcpy()曾经这样做过。似乎我应该用短语"好吧，你没有错"来回应这段代码的开发人员。这似乎比它需要的要罗嗦一些。
编辑：似乎重要的是要注意ptr void * ptr。 value是double value.
编辑2：对于那些有兴趣和我一起关注这个问题的人，请继续阅读。 静态分析将这段代码标记为潜在的缓冲区溢出。 静态分析担心目标缓冲区ptr可能没有足够的空间来保存sizeof(char *)的信息。
我没有处理它给我的问题，而是试图确切地了解这个memcpy()做了什么(谢谢你帮助我(。 一旦我明白了发生了什么，我就必须明白为什么给memcpy()的记忆大小是sizeof(char *)的;此memcpy()所在的函数称为一次，那一次它看起来像这样：
SdmJniGetPointer(blah, blah, &ptr)
这意味着此函数中和memcpy()调用中ptr的实际值是另一个指针的地址！
对我来说很奇怪的是，以前的开发人员会memcpy() sizeof(char *)的数据量，因为这个系统是在 32 位和 64 位机器上编译的。 然而，因为他将指针的地址(&ptr(作为ptr传递到函数中，他不仅根据系统架构规避了从4字节指针到8字节指针的转变，而且完全按照他的意思使用它(我认为(。 最后，在 64 位系统上，所有double value都被复制到 ptr 指向的地址中，这实际上是指向不同指针 (&ptr 的地址(，而在 32 位机器上，其中一半被复制到位置ptr这真的很&ptr。 现在我只需要弄清楚double value真正代表什么，以及为什么他可以将其一分为二。
如果这没有意义，我会再试一次，但感觉就像他在启动指针。 =(
这会更改指针ptr指向的地址：
ptr = &value;
这将更改指针ptr指向的地址处的数据：
memcpy(ptr, &value, sizeof(char*));
在第二种情况下，ptr仍指向与呼叫前相同的地址。所以它们绝不是相同的。
不，这是绝对不同的。 让我们添加一些类型：
char *addr;
char **ptr = &addr;
char *value = "Hello";
memcpy(ptr, &value, sizeof(char *));
// Equivalent to...
*ptr = value;
如果可以使用=，最好避免memcpy()。
除此之外，如果类型不正确，那么=将生成正确的诊断，而memcpy()会很乐意使您的程序崩溃或更糟。
给定类型，
double value, value2;
void *ptr = &value2;
// This copies `value` into `value2`.
memcpy(ptr, &value, sizeof(double));
使用sizeof(char *)是错误的，因为如果要复制double，则应sizeof(double)。
从理论上讲，你可以做一些更深奥的事情，但我会忽略这种可能性。
memcpy就像
*ptr = value;
所以ptr必须指向一个char *(根据sizeof，假设value是(。
假设ptr是char **的(或者您将其更改为采用 ptr ： &ptr 的地址(并正确初始化，我认为这里没有实际问题。但是，此代码禁止编译器进行类型检查，并且可能比简单赋值慢。
如果源和目标具有不同的类型(如编辑所暗示的那样(，它也可能会出现锯齿问题。它还可能会禁止优化。
哦，还有：该代码更难阅读/手动验证/理解，IOW：维护(如评论和我自己的编辑所示(。也许开发人员是通过混淆来追求工作安全？
编辑：
编辑添加类型信息后：该代码更糟。它甚至不使用相同的类型。我的建议是：踢作者真正受伤的地方，然后非常小心地重写代码。注意：无论谁写这样的代码，很可能会在其他地方写更多的废话。
赋值表示法比使用 memcpy 更加简洁易读，并允许编译器优化。 =意味着分配，而memcpy只是复制内存。
你应该坚持=作业