那么，是什么区别了template(c.end()，_1)和template_back(_1)呢

Question

我认为使用template（c.end（），_1）与template_back（_1）相同但我不明白为什么语言设计者给出了两个函数而不是一个。我想我遗漏了一些信息。

那么，是什么区别了template（c.end（），_1）和template_back（_1）呢？

Answer 1

最大的区别是，与emplace相比，vector::emplace_back和deque::emplace_back对容器value_type的要求降低了。

仅针对vector和deque：

除了来自CCD_ 8的CCD_；

emplace需要MoveInsertable和MoveAssignable，而

emplace_back只需要MoveInsertable。

对于包括std::allocator在内的大多数分配器，MoveInsertable与MoveConstructible相同。

所以，如果你有一个类型要放入vector或deque，它是MoveConstructible，但不是MoveAssignable，那么emplace_back就是你的朋友。它也可能比稍微快，并且的代码大小稍微小。但这是一个实现质量问题（标准无法保证）。而且这种差异可能比你注意到的要小（除非仔细测量）。

例如，给定：

#include <vector>
struct A
{
    A() = default;
    A(A&&) = default;
    A& operator=(A&&) = delete;
};

这编译：

int main()
{
    std::vector<A> v;
    v.emplace_back();
}

但事实并非如此：

int main()
{
    std::vector<A> v;
    v.emplace(v.end()); //  error A is not MoveAssignable
}

然而，如果我改变了：

    A& operator=(A&&) = delete;

至：

    A& operator=(A&&) = default;

那么这两个例子都会编译（并且运行良好）。

Answer 2

根据数据结构，可能会使emplace_back比emplace(c.end(), _1)更快。例如，使用std::vector，emplace_back将不必检查哪些元素（如果有的话）需要移位，从而使emplace_back稍微快一点。

Answer 3

是的，在这种情况下它们是等价的。

CCD_ 27更为通用，因为它不仅仅在末尾起作用；emplace_back很方便，因为您不必编写c.end()。

实施也可能带来好处；回想一下，emplace不知道您提供给它的迭代器是端迭代器。

就是这样。