我很清楚Stack Overflow问题什么是基元Forth运算符，但这并不能真正解决我的问题。我不是在寻找最小，而是实用基元集。
最近，我遇到了一个问题，需要频繁地对相当大的数组进行排序，性能变得至关重要。天真的qsort以20分为基准。移植一个经过严格（算法）优化的STL版本可以获得基准测试16。Native C++在基准测试3中嘲笑我。哦，好吧。
最后，我实现了EXCH ( a1 a2 -- a1 a2 )，并将( n1 n2 -- n1 n2 flag )作为基元进行了无损比较。结果是惊人的——性能提高了三倍。仍然不是C++，但更接近。
为什么标准福斯没有开箱即用？
PS：基准是（执行时间，nsec）/（n log n）
此类更改的效果在很大程度上取决于Forth系统的质量。显然，编译器越糟糕，经过深思熟虑的更改效果就越好。另一方面，剃掉4的1个周期比剃掉40的10个周期更困难。这意味着在某种程度上，高级重写不再有回报（除非你是一名编译器编写者：-）
当然，多线程和特殊CPU指令也有一些技巧可以尝试。
为了了解您所处的位置，如果您能够在真实的系统上提供实际的代码和时间安排，那将非常有帮助。
我怀疑EXCH不是标准Forth的一部分，因为它足够模糊，如果需要的话，你最好自己写。
我可以想象，非破坏性的比较会被视为违反福斯的一般原则，特别是文字应该消耗他们的论点。如果你想保留这些参数，你必须显式地创建一个副本。
我对实现的了解还不足以说明它对性能的影响，但对于大多数应用程序来说，
: non-destructive-> 2dup > ;
会很有意义，而且效果很好。
我意识到这是一个有点含糊其辞的答案，但我怀疑是这样的，因为从我所读到的内容来看，选择哪些单词应该构成标准Forth并不是为了优化执行速度。