我只是想知道 C11 或 C99 在这方面提供了什么保证（如果有的话）。
从经验上讲，似乎当我将浮点值（无论其精度如何）转换为有符号整数时，只要浮点值在该有符号整数范围内不可表示，即使浮点值是正负无穷大（但我不知道也不关心 NaN 的情况），我就会获得"不错"的饱和度。
这里有一个微妙的问题，即舍入行为的差异在某些情况下可能会导致饱和，但在其他情况下则不会导致饱和，尤其是当我们正好处于饱和边界的边缘时。我不担心这个。我的问题是，一旦浮点机制决定了它需要输出的整数（取决于平台），但如果所述整数位于目标有符号整数范围之外（与平台无关），规范是否保证饱和。
我的默认理解是，我所看到的只是底层硬件的便利，并且不能保证这种行为，因为签名溢出是未定义的。我希望我错了，因为我讨厌签名溢出并试图避免它。所以是的，我也对转换为无符号整数的情况感兴趣。
当我在的时候，负0呢？这个值是否保证转换为整数零，即使在某种意义上你可以把它想象成负 epsilon，通常四舍五入为 -1？
6.3.1.4 实浮点数和整数
当实浮点类型的有限值转换为 _Bool 以外的整数类型时，小数部分被丢弃（即，该值被截断为零）。如果值为整数部分不能由整数类型表示，行为未定义。
Phresnel已经很好地回答了你问题的主要内容。 要记住的其他一些细节：
所以是的，我也对转换为无符号整数的情况感兴趣。
未签名的情况也好不到哪里去。 C11中的脚注61（C99中也有相同的脚注）：
当整数类型的值转换为无符号类型时，不需要执行整数类型的值转换为无符号类型时执行的余下操作。因此，可移植实际浮点值的范围为 （−1， Utype_MAX+1）
幸运的是，对于有符号和无符号转换，这都很容易补救;如果您需要饱和，只需在转换前夹紧输入即可。
当我在的时候，负0呢？这个值是否保证转换为整数零，即使在某种意义上你可以把它想象成负 epsilon，通常四舍五入为 -1？
是的，保证转换为整数零。 首先，-0的值正好为零，而不是负 epsilon（与您在网上看到的谣言相反）。 其次，从浮点到整数的转换会截断该值，因此即使该值是"负 epsilon"（无论这意味着什么），结果也将为零，因为"负 epsilon"位于区间 （-1， 1） 中。
当我在的时候，负0呢？此值是否保证 转换为整数零，即使从某种意义上说你可以想到 它作为负 epsilon，通常四舍五入为 -1？
它被截断，因此趋向零 - 这意味着小于 1.0 且大于 -1.0 的任何值都变为 0。就"典型"平台而言，负零变成了零。我不完全确定这是否由标准保证，但我相信在实践中你可以依靠它，即使标准没有定义它[除非你计划让你的代码在极其"奇怪"的设备上运行，比如DSP或GPU]。