操作符情况下的c++ const转换

Question

考虑以下代码:

struct A {
    void operator++() const {}
};
void operator++(const A&) {}

int main () {
    const A ca;
    ++ca; // g++ Error (as expected): ambiguous overload for ‘operator++’
    A a;
    ++a; // g++ Warning: "ISO C++ says that these are ambiguous,
         // even though the worst conversion for the first is better
         // than the worst conversion for the second"
         // candidate 1: void operator++(const A&)
         // candidate 2: void A::operator++() const
}

为什么g++在++a上只发出警告而不发出错误?换句话说，非成员函数如何比成员函数更适合?

谢谢!

Answer 1

如果我猜，在初始化this时，成员函数导致从A *到A const *的指针限定转换，而非成员将A const &引用绑定到非const对象，这根本不是真正的转换，而只是重载解析期间的非首选情况。

当从实参类型到相应形参类型的路径涉及不同类型的转换时，就会出现该消息。标准拒绝将苹果与橙子进行比较，例如指针限定与引用绑定或整型提升与转换操作符，但GCC愿意。

Answer 2

在c++中，可以将const和非const的方法(和操作符)分开，当你不这样做时，编译器可以搜索"最适合"的。最适合not const的是const。

看一下这个例子:

struct S{
  void f(){cout<<"f";}
  void f()const{cout<<"f-const";}
};
int main(){
   const S sc;
   S s;
   s.f();
   sc.f();
   return 0;
}

第一次打印的输出将是"f"但对于第二个，它将是"f-const"

如果我从结构体中删除not const方法，我将得到两个对象相同的输出。这是因为该函数被称为"最适合"，因为它可以为非const对象添加"constiness"。(不能删除const方法，因为它根本不适合…)

在你的代码中有没有显式运算符对于不是const，所以当它寻找"最适合"时，它可以从选项中选择，并采取看起来最好的。你有一个警告，因为有两个适合，但仍然选择其中一个，我不知道为什么一个看起来比另一个更好…但是对于const它有两个显式函数，编译器无法选择何时有显式方法!这就是为什么你会得到一个错误。

如果您想要相同的行为，还可以添加显式非const操作符，如下所示:

struct A {
    void operator++() const {}
    void operator++(){};
};
void operator++(const A&) {}
void operator++(A&) {}