append/3如何处理匿名变量，例如以下示例中的变量：
append(_,[b(F,ND,P)|Rest],Visited).
难道我们不能只用append/2吗？
谢谢你的回答！
目标
..., append(_,[b(F,ND,P)|Rest],Visited).
读：
在
Visited节点列表中的某个地方，有一个b(F, ND, P)，后续节点Rest。
请注意，可能有多个这样的节点，因此很可能在某个地方或once/1处有切口。
我们实际上不能只使用 append/2 吗？
你从哪里挖出那个骨架 - 呃 - 库谓词？但实际上，这可能允许我们实现append/3：
myappend(Xs, Ys, Zs) :-
append([Xs,Ys], Zs).
所以背后的直觉是列表Xs与列表连接Ys是列表Zs。从这种声明性的观点来看，显然没有区别。还是他们？
至少在程序上，是有区别的！为。。。
?- append([], Ys, Zs), false.
false.
。终止，但...
?- append([[], Ys], Zs), false.
loops.
。循环！（在SWI和SICStus中）让我们看看产生的具体答案（我将使用 SICStus，因为它打印变量更紧凑，SWI 使用难以阅读的变量，如 _G1376）：
?- append([], Ys, Zs).
Zs = Ys.
?- append([[], Ys], Zs).
Ys = [], Zs = []
; Ys = [_A], Zs = [_A]
; Ys = [_A,_B], Zs = [_A,_B]
; Ys = [_A,_B,_C], Zs = [_A,_B,_C]
; ... .
因此，append/3产生了一个单一的答案，而append/2似乎产生了无限多的答案。它们如何在声明上等效，或者不是？
答案与解决方案
首先，我要指出，上述Ys = [], Zs = []是一个具体的解决办法。接下来是包含无限多个解决方案的答案Ys = [_A], Zs = [_A]。_A在这里代表无限多的基本项。因此，有一种方法可以将无限多的解决方案折叠（或提升）为一个单一的、优雅的和有限的答案。
现在，append([], Ys, Zs)更进一步，它将所有答案折叠为一个：Ys = Zs 。但是，这是对的吗？这个答案意味着任何术语都可能是Ys。特别是，比如说，non_list这当然不是一个列表。想一想：
?- append([a],nonlist,Zs).
Zs = [a|nonlist].
因此，append/3有效地做的是过度概括或把事情抬得太远。事实上，它的定义是：
append([], Zs, Zs).
append([X|Xs], Ys, [X|Zs]) :-
append(Xs, Ys, Zs).
事实如下：
附加任何东西的空列表，真的任何东西（包括所有波兰国王），就是这样。
显然，这个事实说明得有点过分了。但正是这种过度概括有助于改善端接性能！而且，如果我们稍微小心一点，这种过度概括永远不会表现出来。（（有点阴暗的交易？
但是，Prolog拥有许多其他属性 - 特别是缓解此问题的逻辑变量的"单赋值"属性。相同的技术也经常用于差异列表和DCG。如果您始终如一地明智地使用它，它将提高性能和端接性能。