我正在用C#开发一个数字运算应用程序。它将使用一个非常简单的表结构的数据库（尽管有很多记录），并且没有并发客户端（但可能有一个客户端的一些线程）来访问它，但要进行成千上万的顺序获取/插入/更新。我应该更好地使用纯ADO吗。Net查询还是LinqToSQL？
这对我来说并不明显——也许LinqToSql更好是因为缓冲（+可读性），也许它不好是因为它的开销。
更新1:
我这里有一个非常简单的模型——3个表，每个表大约有10个字段。没有外键（KISS原则牺牲了规范化）。我可以使用Excel表来实现这一点，但我更喜欢编码C#+SQL而不是VBA，并且相信SQL Server更快（并且允许更多记录）。
更新2:
我真的不需要任何ORM，简单的SQL查询就足够了。我之所以考虑LinqToSql，有三个原因：1。它允许可视化、图表优先的数据库生成。LINQ看起来比将查询作为字符串文字要好。3.从逻辑上讲，它可能（也可能不会）通过批量更新/插入提交、缓存读取和延迟加载来提高性能。
更新3:
我有4GB的RAM，不介意应用程序在处理数据时使用所有的gig。
任何时候你都在进行如此多的顺序数据访问，有几个明显的问题（与LINQ to SQL与原始ADO.NET无关）是：
- 你能拉列表而不是获取吗
- 你能在数据库里完成全部工作吗
LINQ to SQL增加了很多便利性和静态检查，通常的开销非常小；但是，如果将大量（数千）记录加载到单个数据上下文中，身份管理器将有更多的工作要做，这可能会对性能产生轻微影响。我们有时也会注意到LINQ到SQL的加载时间出现了无法解释的暂停（即TSQL需要1ms，对象需要80ms才能实现）——这是偶然的，很难复制，但对于批量工作，我们最终将dapper作为一种临时替换来写，从而以LINQ到SQL风格的方式方便地实现，没有这种开销，但也没有能力对其进行变异并推动变革；p当然，您可以尝试Attach等。
Sam Saffron创建了一个名为dapper的微ORM。项目网站上有一些你可能感兴趣的基准测试。它们将原始DataReader与各种ORM实现进行比较，包括LinqToSql
一般来说，根据你的描述，你可以很好地使用Linq-to-sql
一句警告的话-你在你的问题中写下
从逻辑上讲，它可能会（也可能不会）通过批量更新/插入提交、缓存读取和延迟加载来提高性能。
在批量更新/插入的情况下，Linq肯定不会提高您的性能。相反，使用SP的大容量更新或使用SqlBulkCopy的大容量插入比Linq-sql快一个数量级。
不要关心任何技术的开销，除非在对性能高度敏感的项目中工作或遇到可衡量的性能问题。
过早的优化是万恶之源。看看http://c2.com/cgi/wiki?PrematureOptimization
作为对评论的回应：我最初的回答主要针对问题的最后一部分，其中OP表示了对更高级别技术（LINQ查询）相对于较低级别技术（原始查询）的开销的担忧。当然，你根本不应该忽视性能。但是，当OP谈到一种相当简单的应用程序时，它应该会在性能方面产生很大的差异。在这些情况下，由于可读性、灵活性和可维护性，我总是选择更高级别的技术。
访问它，但要执行成千上万的顺序获取/插入/更新。
如果这就是你正在做的，你应该使用ADO.Net.
使用LinqToSql查询单个表的数据有五种方法。在这里，它们从最慢到最快：
顺序获取
这很慢，因为必须将表达式树转换为sql，并且每行都必须进行数据库往返
N表达式树和动态生成方法。N个数据库往返。
from c in myDC.Customers where c.Id = myId select c;
顺序编译查询
1表达式树和动态方法生成。N个数据库往返。
Func<MyDataContext, int, IEnumerable<Customer>> compiledQuery =
(dc, i) => from c in dc.Customers where c.Id = i select c;
Ranged获取
N/PageSize表达式树和动态方法生成。N/PageSize数据库往返。
(from c in myDC.Customers where c.Id > myId order by c.Id select c).Take(pageSize)
选项2
--note, sql server has an upper limit of ~2100 parameters.
from c in myDC.Customers where myIds.Contains(c.Id) select c;
Compiled Ranged gets
1表达式树和动态方法生成。N/PageSize数据库往返。
Func<MyDataContext, int, IEnumerable<Customer>> compiledQuery =
(dc, i) => from c in dc.Customers where c.Id > i order by c.Id select c).Take(pageSize)
选项2
--note, .Contains method not supported by compiled query due to varying parameter count.
--instead the expression has to be built from the ground up - this is hard, but not impossible.
表转储
1表达式树和动态方法生成。1个数据库往返。Downside-表可能太大而无法容纳在内存中，或者查询可能会超时运行。
from c in myDC.Customer select c;
使用ADO.Net，您不需要执行Expression->Sql转换，并且将DataReader行转换为对象的方法是由您编写的，而不是动态生成的。默认情况下，您应该在CompiledQuery级别看到性能。