null==instance instead of instance==null

Question

我看到许多第三方代码片段在某些情况下使用null==instance而不是if(null== connection)等instance==null。

只是好奇，这种方法对条件语句有什么影响吗?或者人们只是很酷地使用它?

Answer 1

我听到的使用这个的最常见的原因是:

这是聪明和酷。
1. 它有助于防止分配和比较错误，因为你不能分配给null。

我强烈反对前者，因为"聪明"在任何代码库中都很容易变得"难以维护"。后者是有效的，尽管我认为体面的测试覆盖可以用更多的附加价值完成相同的任务。

我个人不喜欢这种风格，因为它不适合我阅读。一般来说，我喜欢让代码"读起来像散文一样"，以便易于理解。考虑两个散文语句:

1. 对象为空
2. 对象为空。

Answer 2

不，没有任何区别。

这只是一个代码风格，在某些情况下可能对某些人有用，当null立即表现为条件语句中的第一个值时，使其更显式

还要想象一下，如果"instance"出现的不仅仅是一个类型的实例，而是某个表达式，比如(()=> { .... })。在这种情况下，你需要先把一个表达式读到最后，在看到什么是条件之后，你首先看到的是条件。

Answer 3

我认为它来自于C/c++，在那里你可能不小心赋值而编译器不会注意到:

if(variable = 0) { ... }

这不会导致错误，条件始终为false，变量赋值为0。于是人们开始严格使用另一种形式:

if(0 = variable) { ... } 

导致错误，因为0不能赋值。

符号if(null == variable)可能足够可读，但是if(b == a)呢，其中b是常量， a是变量?在这种情况下，可读性是一个问题。

Answer 4

没有区别，除非您输入错误并执行=而不是==，编译器会报错，因为您无法分配给null