这可能近乎哲学，但我认为这是一个正确的问题。
假设我有一个创建ID列表的函数。这些标识符仅在应用程序内部使用，因此可以在此处使用ES2015 Symbol()。
我的问题是，技术上，当你要求一个Symbol时，我想JS运行时会创建一个唯一的标识符（随机数？内存地址？不确定），为了防止冲突，需要访问全局状态。我之所以不确定是因为"技术上"这个词。我不确定（同样，从哲学的角度来看）这是否足以打破API提出的数学抽象。
tl；dr:这里有一个例子——
function sentinelToSymbol(x) {
if (x === -1) return Symbol();
return x;
}
这个函数是纯函数吗
不是，不是，但实际上可能无关紧要。
表面上看，(foo) => Symbol(foo)是纯净的。虽然运行时可能会执行一些有副作用的操作，但您永远不会看到它们，即使您使用相同的参数同时调用Symbol()也是如此。但是，使用相同的参数调用Symbol永远不会返回相同的值，这是主要标准之一（下面的#2）。
从MDN页面：
请注意，Symbol（"foo"）不会将字符串"foo"强制转换为符号。它每次都会创建一个新符号：
Symbol("foo") === Symbol("foo"); // false
仅从副作用来看，(foo) => Symbol(foo)是纯的（在运行时之上）。
然而，一个纯函数必须满足更多的标准。来自维基百科：
纯粹的函数（或表达式）没有副作用（内存或I/O）。这意味着纯函数具有几个有用的属性，其中许多可以用于优化代码：
- 如果不使用纯表达式的结果，则可以在不影响其他表达式的情况下将其删除
- 如果使用不会产生副作用的参数调用纯函数，则结果相对于该参数列表是恒定的（有时称为引用透明度），即如果再次使用相同的参数调用该纯函数，将返回相同的结果（这可以启用缓存优化，如内存化）
- 如果两个纯表达式之间没有数据依赖关系，那么它们的顺序可以颠倒，或者可以并行执行，并且它们不能相互干扰（换句话说，任何纯表达式的求值都是线程安全的）
- 如果整个语言不允许副作用，那么可以使用任何评估策略；这使编译器可以自由地重新排序或组合程序中表达式的求值（例如，使用毁林）
你可以争辩说，该列表的序言排除了JavaScript中的所有，因为任何操作都可能导致内存分配、内部结构更新等。在最严格的解释中，JS从来都不是纯粹的。这不是很有趣或有用，所以…
此函数符合标准#1。不管结果如何，(foo) => Symbol(foo)和(foo) => ()与任何外部观察者都是相同的。
标准#2给我们带来了更多的麻烦。给定bar = (foo) => Symbol(foo)、bar('xyz') !== bar('xyz')，则Symbol根本不满足该要求。保证每次调用Symbol时都会返回一个唯一的实例。
继续，标准#3不会造成任何问题。您可以从不同的线程调用Symbol，而不会发生冲突（并行），并且它们的调用顺序无关紧要。
最后，标准#4更像是一个注释，而不是直接的需求，并且很容易得到满足（JS运行时在运行时会打乱所有内容）。
因此：
- 严格地说，JS中没有任何东西是纯粹的
Symbol()绝对不是纯的，因此该示例也不是纯的- 如果你只关心副作用而不是记忆，那么这个例子确实符合这些标准
sentinelToSymbol(-1) !== sentinelToSymbol(-1)。我们期望纯函数在这里是相等的。
然而，如果我们在具有对象标识的语言中使用引用透明度的概念，我们可能需要稍微放松我们的定义。如果你考虑function x() { return []; }，它是纯的吗？显然是x() !== x()，但函数仍然总是返回一个空数组，而不管输入是什么，就像一个常量函数一样。因此，我们必须在这里定义的是我们语言中价值观的平等。===运算符在这里可能不是最合适的（只考虑NaN）。如果包含相同的元素，数组是否相等？可能是的，除非它们在某个地方发生了变异。
所以你现在必须为你的符号回答同样的问题。符号是不可变的，这使得这个部分变得容易。现在我们可以认为它们的[[Description]]值（或.toString()）相等，因此根据该定义，sentinelToSymbol将是纯的。
但大多数语言都有允许打破引用透明性的函数——例如，请参阅Haskell中如何打印列表的内存地址。在JavaScript中，这将在其他相等的对象上使用===。它将使用符号作为属性，以检查它们的身份。因此，如果你在程序中不使用这样的操作（或者至少在不被外界观察到的情况下），你可以声称你的函数是纯净的，并用它来推理你的程序。