这些天我曾经使用JSF，但是有一个"约定"我不确定是否应该使用。在使用托管bean时，人们习惯将其命名为XxxxxManagedBean，其中前缀可以是与您的业务相关的任何名称。
你这样工作过吗?特别是，我不太喜欢它，尽管它使搜索变得容易。你是否在使用另一种约定?
谢谢你回答这个简单的疑问。
JSF本身没有规定严格的约定。我见过以下约定:
-
FooBean -
FooBacking -
FooManager -
FooController -
FooManagedBean
或者仅仅是Foo，然后放在特定的包中，如com.example.controller, com.example.backing甚至com.example.view等
我自己倾向于将FooManager用于应用程序和会话范围的bean(例如DataManager, UserManager, LocaleManager等)和Foo，或者根据我当前项目的要求，FooBacking(例如Login或LoginBacking)用于请求和视图范围的bean，它们通常绑定到特定的<h:form>和/或视图。
FooBean太模糊。实际上，很多类都可以标记为javabean。JSF托管bean、JPA实体、ejb、数据传输对象、值对象等。Bean的命名并没有以任何方式表明类的真正职责。的确，我经常在博客或论坛/问答的通用代码示例中使用public class Bean或MyBean，但在现实世界中，您应该避免这样做。
FooManagedBean在IMO上是一个糟糕的名字，它不仅太长而且难看，而且从技术上讲，托管bean是由某些框架(在这种情况下是JSF)管理的支持bean的实例。类定义本身实际上是一个支持bean，而不是一个托管bean。所以FooBackingBean在技术上更正确，但它仍然太长，Bean部分有点痒。
无论如何，这是一个相当主观的问题，很难用一个正确的答案客观地回答。对我或其他人来说，你怎么做并不重要，只要你在整个项目中保持一致。