以下代码将指向类型为Entry的对象的指针传递给函数modify_entry，在函数体内部，unique_ptr采用原始指针。但是，指针指向的对象似乎在函数返回后仍然存在。
当我编译这个代码
#include <iostream>
#include <memory>
struct Entry {
Entry(std::string name) : name_(name) { std::cout << "Constructor for " + name_ + 'n'; }
~Entry() { std::cout << "Destructor for " + name_ + 'n'; }
std::string name_;
};
void modify_entry(Entry* e_ptr){
std::cout << "Inside modify_entry()n";
std::unique_ptr<Entry>{e_ptr}->name_ += " Doe";
}
int main(int argc, const char * argv[])
{
Entry* entry_ptr = new Entry("John");
modify_entry(entry_ptr);
std::cout << "Back from modify_entry()n";
std::cout << entry_ptr->name_ << 'n'; // <---- line 25
return 0;
}
带有
clang版本3.4（标签/RERELEASE_34/final）
目标：x86_64-apple-darwin13.1.0
线程型号：posix
它运行时没有错误，输出为
John 的建造师
内部修改入口（）
John Doe 的破坏者
从modify_entry（）返回
John Doe
然而，在这里，由于第25行的原因，我得到了一个运行时错误。
Q:为什么运行clang生成的可执行文件时没有运行时错误？
如果有人能澄清情况，我将不胜感激。请注意，我并没有试图正确地转移所有权。这个错误代码的例子是调试过程的副产品。make_unique和unique_ptr的移动语义等都很棒，但这不是我想要的。
提前谢谢。
但是，指针指向的对象似乎在函数返回后仍然存在。
这里的关键是"似乎"。实际上，Entry的寿命在这一行的末尾结束：
std::unique_ptr<Entry>{e_ptr}->name_ += " Doe";
unique_ptr已经取得了内存的所有权，但临时unique_ptr的生存期在该语句结束时结束，因此它也删除了它拥有的Entry。访问对象以前使用的内存是未定义的行为。它在某些平台上有效，而在其他平台上无效，这正是未定义行为的本质。
Q： 为什么运行clang生成的可执行文件时没有运行时错误？
因为未定义的行为是未定义的。程序在对象的生存期结束后尝试访问该对象。C++没有为这样的程序定义任何行为。
make_unique和unique_ptr的移动语义等都很棒，像这样的东西只是你应该使用它们的另一个原因。
因为您正在执行的是未定义的行为，所以在main函数中使用指向已销毁对象的指针时。
对象已被破坏（删除），但您仍然有一个指向所在位置的指针，取消引用该指针会导致未定义的行为。