constexpr vs const:将使用constexpr而不是const更好地帮助编译以优化

Question

使用 constexpr 而不是 const 会更好地帮助编译优化吗？我有一些不变的值。我可以使用enum而不是，但它们并不都是同一类型，出于卵形原因我不想使用 #define s。它们的声明如下代码。我的问题是：如果我使用constexpr是否会增加编译器替换文字常量值使用的值的可能性，或者如果我使用const它没有区别？我知道这取决于每个编译器是否进行优化，但非常欢迎大多数编译器中的"一般"答案。此外，假设结果对于像这样的简单当地人来说是不同的，那么如果他们不是struct/class的成员，那也会有所不同？在这种情况下，常量折叠最难执行吗？

例如，

int foo()
{
  constexpr int x = 10;
  constexpr int y = x * 3;
  do_domsething(y + n);
}

对

int foo()
{
  const int x = 10;
  const int y = x * 3;
  do_domsething(y + n);
}

Answer 1

今天，constexpr仍然是相当新的，可能会遇到一些优化裂缝。 当然，变量自身值的计算需要在编译时执行。 从长远来看，我希望每个人都有相同的优化机会。 显然，发生这种情况是特定于编译器的。

只需使用对您和其他任何处理代码的人有更明确含义的任何一个，不仅在行为方面，而且在意图方面。

除此之外，请注意，constexpr保证常量始终具有相同的值，而const允许每次达到初始化时具有不同的值（当然，除非通过初始化，否则不能更改）。 但是，地球上几乎每个编译器都会确定，对于您的示例，值确实是恒定的。

还有一件事：即使禁用了优化，constexpr编译时评估（如模板参数计算）也处于活动状态。