我们有一个长期运行的分支1，分支了主人，该分支正在接受完整的回归测试，这花了一段时间。
在经过测试时，我正在研究一个需要更改分支1的功能，将其称为branch1a，该功能是从分支1分支的。我仍在努力，但应该尽快完成 tm 。
今天早上，分支1测试完成了，并将其合并回主。我们正在使用VST。我不确定它是如何合并的（折射，南瓜等）。有一个PR列出了一堆投资和其他PR的PR。看起来它显示为大师历史记录中的1个提交。
现在，我不确定完成后该怎么办，我的父分支已经消失了，但没有。如果我创建一个PR与Master，我会更改400个文件，如果创建它与分支1，则更改了12个文件。
看起来合并会在分支1分支之前使用普通父级，而不是我从分支1 aft branch1分支的位置，这似乎可能导致很多问题（尽管从技术上讲，只有少数实际最新文件的更改）。
在这里重生而不是合并会更有意义吗？我的承诺应该与现在的主人相当干净地重播（如果我理解正确的话）。
。我们在VST中制定了政策，因此我们不能直接承诺主持人 - 我们需要使用PRS。我不确定我是否可以创建使用REBASE的PR ...也许我应该分支主，分支2，然后将我的分支重现为Branch2，然后将PR从分支2？
这将有助于像git一样思考；因此，从这个意义上讲，branch1并不是"有点消失"。它要么已被删除并消失了，要么尚未删除，也没有消失。根据您的描述，我认为后者。
真正确定，您应该找出分支如何与master结合在一起。我怀疑它只是合并的。根据您看待大师的历史记录的方式，您可能（或可能）将合并的结果描述为"单一提交"。（南瓜的文档在这方面可能会令人困惑，IMO。）
那个singe commit有第二个父母吗？如果是这样，那是一个真正的合并。如果不是，那是南瓜（这会使事情变得更加困难）。如果只有一个提交，那不是一个简单的重新构想（但是南瓜实际上只是一种特殊类型的折射，所以我猜这是分裂的头发）。
如果是真实的合并，一切都很好。您可以将branch1a合并到master；最多这可能会使冲突解决方案更具吓人。如果您想将其分解为较小的冲突解决方案工作（或者只想保持分支拓扑中的对称性），则可以将branch1a合并到branch1，然后将branch1再次合并到master。
我不会期望重生会使事情变得更加容易，如果将任何branch1a提交都推到远程存储库中，那么我建议您不要重新审查。无论如何，重新观察的原因是，如果您想要更线的历史记录，有些人会发现这些历史记录（即使它可能会创造出难以塑造的中间状态）。
至于您的上一段...您的想法使自己变得太复杂了。只是没有必要。