这是一个关于单元测试的问题，以及是否/在哪里绘制要测试的内容的界限
假设有一个这样的函数：
def function():
do_work()
您必须针对您处理的问题进行修改，如下所示：
def function():
do_work()
do_additional_work()
是否应该(A)为function()添加如下所示的单元测试：
def test_function_called_additional_work():
mocked_additional_work = mock(function.do_additional_work)
function()
assert mocked_additional_work.called_once
或者你(B)编写一个依赖于function()的集成测试，如下所示：
def test_additional_work_was_done_upon_function_call():
assert some_client.state == add_work_was_not_done
function()
assert some_client.state == add_work_was_done
或者你应该同时写两个？
我的第一个镜头是不做A而更喜欢B，因为它
不强制实施如何完成额外工作的特定实现，因此它不会中断未来的重构，例如提高速度但具有不同的调用签名。相反，只有当
do_additional_work()应该修改/提供的状态错误时，它才会中断。如果你做A，你在哪里画线？难道你不需要嘲笑断言
do_work()曾经被叫过吗？
但是，如果function()有自己的逻辑，则可以进行参数化，例如：
def function(conditional):
do_work() if(conditional) else do_different_work()
那么我会看到编写模拟断言两个不同分支的单元测试的理由。
你会写哪些测试？(A)、(B)还是两者兼而有之？
一般来说，倾向于松散耦合你的测试，因为这会使它们不那么脆弱。一个例外情况是，调用do_work是重要的行为，而不仅仅是调用它导致的状态更改。在将被子类覆盖的方法中可能就是这种情况。
也就是说，测试是为了让你的工作更轻松(特别是在维护方面)，有时仅仅为了满足上述要求而重构代码是不切实际的(例如，当你在修改之前向遗留代码添加测试以记录行为时)。在这种情况下，请在测试中的注释中解释您的推理并继续。