我在使用搁置时看到了这种行为：
import shelve
my_shelve = shelve.open('/tmp/shelve', writeback=True)
my_shelve['a'] = {'foo': 'bar'}
my_shelve['b'] = my_shelve['a']
id(my_shelve['a']) # 140421814419392
id(my_shelve['b']) # 140421814419392
my_shelve['a']['foo'] = 'Hello'
my_shelve['a']['foo'] # 'Hello'
my_shelve['b']['foo'] # 'Hello'
my_shelve.close()
my_shelve = shelve.open('/tmp/shelve', writeback=True)
id(my_shelve['a']) # 140421774309128
id(my_shelve['b']) # 140421774307832 -> This is weird.
my_shelve['a']['foo'] # 'Hello'
my_shelve['b']['foo'] # 'Hello'
my_shelve['a']['foo'] = 'foo'
my_shelve['a']['foo'] # 'foo'
my_shelve['b']['foo'] # 'Hello'
my_shelve.close()
正如您所看到的，当搁置重新打开时，以前是同一对象的两个对象现在是两个不同的对象。
- 有人知道这里发生了什么吗
- 有人知道如何避免这种行为吗
我使用的是Python 3.7.0
shelve将对象的pickled表示存储到工具架文件中。当存储与my_shelf['a']和my_shelf['b']相同的对象时，shelve会为'a'键写入对象的pickle，为'b'键写入另一个pickle。需要注意的一个关键点是，它单独提取所有值。
当您重新打开工具架时，shelve会使用腌制的表示来重建对象。它使用'a'的pickle来重构您存储的dict，并使用'b'的pickles来重构您再次存储的dict。
泡菜彼此不交互，并且在取消拾取时无法返回彼此相同的对象。在盘上表示中没有指示my_shelf['a']和my_shelf['b']曾经是同一对象；使用CCD_ 12和CCD_。
如果你想保留这些对象是相同的事实，你不应该把它们存储在架子的单独键中。考虑使用'a'和'b'键而不是使用shelve对单个dict进行pickle和unpickle。
有人知道这里发生了什么吗？
Python变量是对对象的引用。当您键入时
a = 123
在幕后，Python正在创建一个新对象int(123)，然后使a指向它
a = 456
那么Python正在创建一个不同的对象int(456)，并将a更新为对新对象的引用。它不会像C语言中的变量赋值那样覆盖名为a的框中存储的内容。由于id()返回对象的内存地址(好吧，CPython引用实现无论如何都会返回(，所以每次将a指向不同的对象时，它都会有不同的值。
有人知道如何避免这种行为吗？
你不能，因为这是赋值工作方式的一个属性。
有一种方法可以做到这一点，但它需要您创建自己的类，或者变得更聪明。您可以在pickle时注册原始id，并设置unpickle函数来查找已创建的对象(如果已取消pickle(，或者创建它(如果尚未创建(。
下面我有一个使用__reduce__的快速示例。但你可能应该知道，这并不是最好的主意。
使用copyreg库可能更容易，但您应该知道，您对该库所做的任何操作都会影响您一直在处理的任何内容。__reduce__方法将更干净、更安全，因为您明确地告诉pickle您希望哪些类具有这种行为，而不是将它们隐式地应用于所有类。
这个系统还有更糟糕的警告。id在python实例之间总是会发生变化，因此您需要在__init__(或__new__，无论您怎么做(期间存储原始id，并确保在稍后将其从搁置中取出时保持现在已失效的值。由于垃圾回收，在python会话中甚至不能保证id的唯一性。我相信不这样做的其他原因也会出现。(我会试着在课堂上解决这些问题，但我没有做出任何承诺。(
import uuid
class UniquelyPickledDictionary(dict):
_created_instances = {}
def __init__(self, *args, _uid=None, **kwargs):
super().__init__(*args, **kwargs)
self.uid = _uid
if _uid is None:
self.uid = uuid.uuid4()
UniquelyPickledDictionary._created_instances[self.uid] = self
def __reduce__(self):
return UniquelyPickledDictionary.create, (self.uid,), None, None, list(self.items())
@staticmethod
def create(uid):
if uid in UniquelyPickledDictionary._created_instances:
return UniquelyPickledDictionary._created_instances[uid]
return UniquelyPickledDictionary(_uid=uid)
从长远来看，uuid库应该比对象ID更唯一。我忘了它们有什么保证，但我认为这不是多处理安全的。
使用copyreg的等效版本可以pickle任何类，但需要对取消pickle进行特殊处理，以确保重新pickle指向同一对象。为了使其最通用，必须对"已创建"的字典进行检查，以与所有实例进行比较。为了使其最可用，必须向实例添加一个新值，如果对象使用__slots__(或在其他一些情况下(，则这可能是不可能的。
我使用的是3.6，但我认为它应该适用于任何仍受支持的Python版本。它在我的测试中保留了对象，使用递归(但pickle已经做到了(和多次取消pickle。