从一个协同例程内部到另一个协同例行程序的调用是否需要StartCoroutine

Question

当您有类似的嵌套协同例程时

void Update()
{
if(someTest)
{
StartCoroutine(Foo());
}
}
IEnumerator Foo()
{
doStuff = true;
yield return StartCoroutine(Bar());
doStuff = false;
}
IEnumerator Bar()
{
//Very important things!
}

yield return StartCoroutine(Bar());中的StartCoroutine是否必要？

我们可以只做吗

void Update()
{
if(someTest)
{
StartCoroutine(Foo());
}
}
IEnumerator Foo()
{
doStuff = true;
yield return Bar();
doStuff = false;
}
IEnumerator Bar()
{
//Very important things!
}

如果我们被允许，这会对程序行为/性能产生任何影响吗？

Answer 1

是返回值StartCoroutine(Bar())中的StartCoroutline；必需的

否，您可以使用yield return Bar();。

如果我们被允许，这对程序有任何影响吗行为/表现？

对行为和性能问题都是。

差异：

---

yield return StartCoroutine(coroutineFunction()):

• 内部协同程序(Bar)将在屈服前启动
• 内存分配:56字节
• 调用：2
• 当父协同出游被杀死时以CCD_ 6启动的程序继续运行

---

yield return coroutineFunction():

• 内部协同程序(Bar)将在屈服后启动
• 内存分配:32字节
• 调用:3
• 当父协同出游被杀死时以CCD_ 9开始的细胞也被杀死。这一点非常重要，尤其是当你需要停止父母和孩子们一起出游

• 更快：

  可能是因为它分配的内存较少。在for循环中使用时它比CCD_ 11快。这甚至是真的，尽管它有更多的电话。此外，时间和Profiler的Self-ms显示其值小于yield return StartCoroutine(coroutineFunction())的值。

结论：

yielding的差异几乎类似于i++与++i(后增量和前增量)。如果您关心内存管理，那么使用第二种方法yield return coroutineFunction()，因为它分配的内存较少。此外，如果您希望能够在父协同程序停止时停止所有内部或子协同程序，那么也可以使用yield return coroutineFunction()。