为什么将智能指针重新分配给自身会导致破坏?

Question

TLDR

为什么该行t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get());导致调用析构函数？

这条线似乎只是无辜地将t_ptr分配给自己......

此外，为什么我可以在假定的销毁后继续调用方法？

示例代码

class Test
{
public:
Test()
{
printf("Constructor called: %pn", this);
i = 0;
};
void print()
{
printf("%dn", i++);
};
~Test()
{
printf("Destructor called: %pn", this);
};
private:
int i;
};
int main(int argc, char** argv)
{
std::unique_ptr<Test> t_ptr = std::unique_ptr<Test>(new Test());
t_ptr->print();
t_ptr->print();
t_ptr->print();
t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get());
t_ptr->print();
t_ptr->print();
t_ptr->print();
};

输出为

Constructor called: 0x55c9811a1e70
0
1
2
Destructor called: 0x55c9811a1e70
0
1
2
Destructor called: 0x55c9811a1e70

Answer 1

为什么该行t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get());导致调用析构函数？

因为unique_ptr在为其分配新对象时需要删除当前持有的对象。否则，它将泄漏当前对象。但是，它不会检查新的是否实际上与当前相同。如果这样做，则行为是未定义的。

此外，为什么我可以在假定的销毁后继续调用方法？

因为这是未定义的行为。您正在对已删除的对象调用函数。当你这样做时会发生什么是不确定的。在您的系统上它可以工作，在我的系统上它会崩溃。

(题外话)

我建议养成永远不要使用new的习惯，如果你可以避免的话，而使用std::make_unique(或std::make_shared用于shared_ptr)代替：

auto t_ptr = std::make_unique<Test>();

在某些情况下，当构造函数抛出时，异常安全性是有好处的。基本上，至少截至2019年，目前的经验法则是"不要使用new或delete"。