使用 DI 进行类注入有什么意义吗?

在 angular1 中，我们经常使用 factory 来注入类，而不是实例。在 angular2 中，我可以做同样的事情：

{provide: MyClass, useFactory: () => { return MyClass }}
...
constructor(MyClass) {
let instance = new MyClass();
}

但是，我记得读到这是由于缺少JS模块而合理的。现在我们使用 ES6 模块，我想知道是否需要使用 DI 进行类注入？我看到许多库不使用角度 DI 来获取类，而是通过import语句访问它们。

{provide: MyClass, useFactory: () => { return MyClass }}

和

{provide: MyClass, useValue: MyClass }

本质上是一回事。是的，对应该手动实例化的类使用 DI 是有意义的。

当在JS(ES.下一篇)：

constructor(@Inject(MyClass) MyClass) {
this.MyClass = new MyClass;
}

但是在 TypeScript 中使用可能不太方便，因为应该正确指定类型：

constructor(@Inject(MyClass) MyClass: typeof MyClass) {
this.MyClass = new MyClass;
}

将其作为提供程序可以随时替换或增强功能，而无需修补原始代码，这对于第三方库来说是一个很好的特征。

它提供了更好的可测试性，MyClass可以用存根类或间谍功能代替。当不涉及 DI 时，这使得测试更加复杂，并且需要在导入级别实现 DI，例如使用rewire-webpack。

您需要使用 TypeScript import 语句来使*.ts文件中的类型已知。这与 DI 完全不同，与 DI 没有真正的关系，只是此类导入的类型可以用作请求依赖项的 DI 提供程序密钥。

您可以使用new MyClass()创建类实例。

如果你的类有像 AngularsHttpModule这样的依赖项Http

class MyClass {
constructor(this.http:Http) {}
}

使用 DI 很方便，因为您可以获取 DI 创建的MyClass实例以及自动传入的Http参数。

DI(控制反转)也是一种常见的编程模式，它使测试更容易，因为生成的类不是紧密耦合的。

DI 是分层的，可以轻松共享具有特定作用域的实例(例如组件实例及其所有子实例)

相关内容