我在编写转换给定偏函数并创建新的偏函数的宏时遇到问题。例如，我希望能够将给定的偏函数分解为其元素——模式绑定器、保护条件和主体；然后我想把模式绑定器和保护条件分解成更小的部分，并从这些部分重新组装新的部分函数。然而，我在宏扩展时遇到了一些奇怪的错误，无法调试。
给出相同错误的最简单问题是代码将给定的部分函数分解为绑定器、保护器和主体，并将其重新组合为相同的部分函数。
我可以用简单的类型PartialFunction[Int,Any]来实现这一点，但不能用涉及事例类PartialFunction[MyCaseClass,Any]的类型来实现。
以下是有效的代码和无效的代码。
工作代码：取一个分部函数，使用准引号对其进行解构，再次组装相同的函数，并返回它。
package sample
import scala.language.experimental.macros
import scala.reflect.macros.blackbox
object MacroTest {
type Simple = PartialFunction[Int, Any]
def no_problem(pf: Simple): Simple = macro no_problemImpl
def no_problemImpl(c: blackbox.Context)(pf: c.Expr[Simple]) = {
import c.universe._
val q"{ case $binder => $body }" = pf.tree
q"{ case $binder => $body }"
}
}
此宏编译并测试通过：
import MacroTest._
val testPf: Simple = { case x => x + 1 }
testPf(2) shouldEqual 3 // passes
// now do the same with macro:
val result = no_problem({ case x => x + 1 })
result(2) shouldEqual 3 // passes
非工作代码：完全相同的宏，只是使用case类而不是Int作为部分函数的参数。
case class Blob(left: Int, right: Int)
type Complicated = PartialFunction[Blob, Any]
def problem(pf: Complicated): Complicated = macro problemImpl
def problemImpl(c: blackbox.Context)(pf: c.Expr[Complicated]) = {
import c.universe._
val q"{ case $binder => $body }" = pf.tree
q"{ case $binder => $body }"
}
代码是完全相同的，只是类型不同(Complicated而不是Simple)。
宏代码编译，但测试未能编译(在宏扩展时失败)：
val blob = Blob(1,2)
val testPf: Complicated = { case Blob(x, y) => x + y }
testPf(blob) shouldEqual 3 // passes
// now try the same with macro:
val result = problem({ case Blob(x, y) => x + y })
// compile error when compiling the test code:
Could not find proxy for case val x1: sample.Blob in List(value x1, method applyOrElse, <$anon: Function1>, value result, method apply, <$anon: Function0>, value <local MacroTestSpec>, class MacroTestSpec, package sample, package <root>) (currentOwner= value y )
我已经把这个问题简化到最低限度，但仍然失败。在我的实际代码中，类型更复杂，分部函数可能有保护，我通过重新排列其参数和保护来转换分部函数的代码。有时，当没有保护时，我可以使转换工作，但当分部函数的参数是case类时，就不能了。也许警卫的存在并不是问题的根源：当某个地方有一个带有unapply的复合类型时，就会出现问题。我得到的错误信息基本上与上面显示的这个非常简化的示例相同。
尽管我尝试了许多转换部分函数的替代方法，但似乎无法解决这个问题：
- 使用白盒宏上下文
- 使用纯准引号，如上面显示的示例所示
- 对事例和模式
cq"..."、pq"..."和q"{case ..$cases}"使用特殊的准引号，如准引号文档所示 - 与保护匹配：
q"{case $binder if $guard => $body }"，也与cq和pq准引号匹配 - 在不同位置添加
c.typecheck或c.untypecheck(以前称为resetAllAttrs，现在已弃用) - 不使用准引号，但在原始语法树中执行所有操作：使用具有原始树匹配的
Traverser，如case UnApply(Apply(Select(t@Ident(TermName(_)), TermName("unapply")), List(Ident(TermName("<unapply-selector>")))), List(binder)) if t.tpe <:< typeOf[Blob]等 - 尝试用从保护条件中获取的
Ident替换模式匹配器中的Ident，反之亦然(由于类型检查失败，这会产生奇怪的错误，即"断言失败") - 使用
Any而不是特定类型，返回PartialFunction[Any,Any]或总函数Function1[Blob,Any]，依此类推 - 使用类型参数
T而不是Blob，参数化宏并接受PartialFunction[T,Any]
如有任何帮助，我将不胜感激！我使用的是带有直接宏的Scala2.11.8(没有"宏天堂")。
我相信您在Scala编译器中遇到了一个长期存在的问题。在一些情况下，类型检查不是幂等，特别是使用unapply:SI-5465的提取器。对此没有简单的解决方案，但我可以建议两种解决方案。让我先简单解释一下这个问题。
def宏和类型检查的问题
Def宏在类型检查阶段展开。因此，定义宏的参数是类型树。返回良好类型的或非类型的树是可以接受的。但是，返回部分类型的(您的情况)或类型错误的类型化树。这些坏树是怎么发生的？
- 部分类型的树-通常通过将非类型的代码包装在类型化参数周围，或用未类型化代码替换部分参数。在许多情况下，你可以逃脱惩罚，但并非总是如此
- 类型错误的树-通过以使原始类型信息无效的方式重新排列类型的参数，例如将一个参数拼接到另一个参数。这些肯定会造成问题
解决方法
希望你能看到这个问题是概念性的，而且根深蒂固。但你可以采取两种方法之一来解决这个问题：
-
破解解决方案-通过字符串表示的最终结果进行往返：
c.parse(showCode(q"{ case $binder => $body }"))showCode通常会打印可解析的代码，即使untypecheck不是幂等的。当然，这将导致一些编译时性能开销，这对于您的用例来说可能是可接受的，也可能是不可接受的。 - 硬解决方案-使用内部编译器API手动对粘合代码进行类型检查。我无法在一篇文章中解释如何做到这一点，但你必须了解所有类型、符号及其所有者。最糟糕的部分是树是可变的wrt类型信息。如果你走这条路，我建议你浏览scala/async的源代码
最好的做法可能是避免编写宏，或者等到scala.meta的语义API发布后，您可以将其用于def宏。