我想开始使用sproutcore开发一个新项目。因为2.0看起来和1.6有很大的不同，而且已经有三个测试版出来了(所以我期待RC很快?)我想知道直接从sproutcore 2.0而不是1.6开始是否是个好决定。
X和2。X确实针对不同类型的应用程序。所以，选择1的决定。X或2。X主要归结为你要开发哪种类型的应用程序。
选择1。如果你需要一组预定义的组件，例如，如果你计划开发一个内部类似crud的应用程序。您可能会在某些地方使用新的基于模板的方法，但是您的主要应用程序将由预定义的组件组成。SC - 1。X显然是针对类似桌面的应用程序。
另一方面，如果你计划构建下一个twitter或github或stackoverflow，你应该使用sc2。它更容易嵌入到网页中，你可以控制完整的布局，html和css，但显然在html/css方面需要做更多的工作。如果你必须执行自己的设计，那么使用SC2可能会更容易，因为你可以完全控制。如果你已经有了深厚的jQuery知识，你可以在SC2中使用它，将两者结合起来是没有问题的，事实上，因为SC2完全建立在jQuery之上，它已经包含了…其中sc1。x只使用一个特殊的剥离嵌入式jQuery版本。如果您计划使用某些插件，这可能是一个问题。
您的模型和控制器部件的编程模型几乎相同，并且很容易从SC 1转移这些部件。X到2(反之亦然)，主要区别在于视图部分。
我不得不部分地不同意上面的评论。SproutCore框架的目标是帮助使用web技术栈创建接近本地的用户体验。这一目标从未改变。X到2。改变的是SC 2是从头开始模块化的(因此重量更轻……这对移动应用很重要)，并且允许开发人员更容易地与他们已经投资或将来可能想要使用的其他框架和工具集成。
是设计1的视图层。X和2。x应用程序在大多数方面是完全不同的，但暗示你不应该或不能使用SC 2来创建桌面风格的应用程序，或者SC 2只用于创建web风格的应用程序，如Twitter和Stack Overflow，这是一个不正确的假设。在我的公司，几乎所有的应用都是桌面风格的应用，几个月来，我们一直在使用SC 2和jQuery UI或Twitter-Bootstrap来支持控件、主题和布局。实际上，我们发现我们在SC 2中创建的应用程序比在SC 1中使用更少的开发工作而拥有更丰富的功能。因为已经构建的控件可以很容易地与SC 2集成的数量是巨大的(我们还没有发现一个不能与SC 2一起工作的jQuery插件)。
我的建议，只使用sc2。
好吧，似乎Sproutcore 2.0现在被称为Amber.js，因为所有的混乱:
http://yehudakatz.com/2011/12/08/announcing-amber-js