我们目前正在MySQL上进行几次性能测试，以将其与我们为数据库原型开发的方法进行比较。简而言之：数据库是空的，给定一个巨大的csv文件，请尽快将数据加载到内存中。
我们正在一台具有48 GB RAM的12核Westmere服务器上进行测试，所以内存消耗现在不是一个真正的问题。
问题如下。我们选择了MySQL（广泛传播，开源）作为比较。由于我们的原型是一个内存数据库，所以我们选择了MySQL中的内存引擎。
我们以这种方式插入（文件最大26 GB）：
drop table if exists a.a;
SET @@max_heap_table_size=40000000000;
create table a.a(col_1 int, col_2 int, col_3 int) ENGINE=MEMORY;
LOAD DATA CONCURRENT INFILE "/tmp/input_files/input.csv" INTO TABLE a.a FIELDS TERMINATED BY ";";
在2.6 GB的文件上执行此加载大约需要80秒，比（wc -l）慢四倍。使用MyISAM只慢4秒，即使是写入磁盘。
我在这里做错了什么？我想，使用内存引擎的数据写入速度一定比使用MyISAM快得多。我不明白为什么wc -l（都是单线程的，但写入mem并没有那么慢）要快得多。
PS：更改read_buffer_size或我在谷歌上发现的任何其他变量，都没有带来显著的改进。
尝试设置以下变量以及
max_heap_table_size=40GB;
bulk_insert_buffer_size=32MB
read_buffer_size=1M
read_rnd_buffer_size=1M
它可以稍微减少查询执行时间。
此外，CONCURRENT仅适用于MyISAM表，它根据手册减慢了插入速度。请参阅：加载数据Infile
我认为您无法将写入操作的插入速度与读取操作的wc-l进行比较，因为写入总是比读取慢。
在RAM中加载2.6GB的数据需要相当长的时间。这主要取决于RAM的写入速度和操作系统的IO配置。
希望这能有所帮助。
我认为MEMORY引擎和MyISAM引擎之间没有显著差异的原因是磁盘缓存。您有48GB的RAM，并且只加载2.6GB的数据。
MyISAM引擎正在写入"文件"，但操作系统正在使用其文件缓存功能，使这些文件写入实际发生在RAM中。然后，它将"懒散地"向磁盘进行实际写入。既然您提到了"wc"，那么我假设您使用的是Linux。阅读dirty_ratio和dirty_background_ratio内核设置，以此作为理解其工作原理的起点。