为什么在RemoveHead(节点)函数中使用**head(而不是*head)

Question

在书中的大多数解释中，作者坚持使用**list传递而不是*list，但根据我的理解，我觉得*list没有错。如果我错了，请有人详细解释一下。例如，要删除链接列表的标题，作者说下面的代码是错误的。

void RemoveHead(node *head)
{
   node *temp = head-> next; /* line 1 */
   free(head);
   head = temp;
}

相反，他说以下代码必须使用

void RemoveHead(node **head)
{
   node *temp = (*head)-> next;
   free(*head);
   *head = temp;
}

Answer 1

在您的第一个示例中：

head = temp;

在函数外不执行任何操作，只在函数内设置局部变量head到temp。调用方传入的任何变量都将保持不变。作者是正确的，你需要使用指针或（更好的）引用（如果你使用C++）。

Answer 2

好吧。当您想修改函数内部的整数变量时，可以通过引用传递它。也就是说，你传递它的地址。

int x = 5;
void modify_value (int* x)
{
    (*x) = 7; // is not 5 anymore
}

带指针是一样的。如果要修改指针。你必须通过引用传递它。也就是说，你必须传递它的地址。它是指向指针的指针。

int* ptr_x = &x;
void modify_pointer (int** ptr_x)
{
    *ptr_x = NULL; // is not &x anymore
}

Answer 3

作者是对的。**实际上是通过引用传递的（即，您可以更改"head"）。

在您的版本（传递值）中，head在调用代码中保持不变。

Answer 4

当传递node*作为参数时，您可以释放并修改该指针指向的内存地址的内容。但是，从函数外部看不到对指针本身执行的修改，因为指针是按值传递的。

在第二个例子中，由于您将指针传递给头指针，因此您实际上可以修改实际的头指针，而不仅仅是它所指向的内存

因此，在第二个函数中，当执行*head = temp;时，您正在修改作为参数传递的指针所指向的地址。

因此，作者是对的。

Answer 5

作者是正确的。在第一个示例中，您正在修改head的本地副本——调用者不会注意到任何更改。head仍然会被释放，所以你很快就会崩溃。您需要传递一个指针来修改调用者的变量。