我正在开发一些继承树，用于表示渲染引擎中的 3D 对象。
我的 3D 模型可以是静态的，也可以是动画的。您可以移动（平移）、旋转或缩放它们，但只有动画 3D 模型会附着骨骼（因此它们会以骨骼移动的方式变形）。
我的第一个问题是创建这样的层次结构：
//#1:
Model3D <|-- ModelStatic
Model3D <|-- ModelAnimated
另一方面，您可以将其视为：我们有一个Model3D类，其中一些模型可以动画化：
//#2:
Model3D (=ModelStatic) <|-- ModelAnimated
3D模型仅供参考。同样的问题在任何层次结构中都会一遍又一遍地重新出现。
问题是：我什么时候应该使用 #1 方法，什么时候应该使用 #2？这两个概念有什么好处，有什么缺点？
到目前为止，我想出了这些：
#1 ：
优点：
- 静态和动画模型可以从常见类型（移动、旋转、缩放）继承一些方法。
反政府武装：
- 静态和动画模型将继承的大多数方法无论如何都必须重写，因为它们都是分开的（由于缓存、优化等，它们以不同的方式存储数据/成员）。
#2 ：
优点：
- 我们总是知道，如果我们得到一个
Model3D，我们至少可以像静态模型一样对待它（在#1中，当我们得到Model3D它可以是动画的，我们不能使用它假设它是一个静态模型，需要一些铸造/检查）。
反政府武装：
- 长命名约定（例如，对于动画和静态精灵，它将是 SpriteStatic 而不仅仅是"精灵"等）。
哪种方法看起来更自然？几乎不说话，我不知道——他们都描述了这个问题。
换句话说，
换句话说：动画模型附魔静态一个或更确切地说，动画和静态是两种类型的模型？
根据您的具体情况，这有点主观。但是，作为一般规则，只需避免从具体的基类继承，这给我们留下了选项 1。例如，请参阅为什么从具体类派生对于一些细节来说是一个糟糕的设计。
从这个问题Or, as Scott Meyers puts it in Item 33 of More Effective C++,[8] "Make non-leaf classes abstract."
简短的版本是，具有具体的基类可以更容易意外地切掉子对象，错误地使用数组。抽象基类只提供一个接口。请记住，您应该继承以替换，而不是重用代码！请记住，仅仅因为基类是抽象的并不意味着它不能拥有自己的公共状态，并使用相应的非虚拟方法来对该状态进行操作。