我的问题是：
- 每次打开 SPA 时都会下载运行时吗？即使它被缓存了，下载运行时不会占用太多时间给 Web 应用程序吗？
- 其他程序集(Nuget、C++ 库等)是否发送到浏览器？如果是这样，那不是太贵了，不会导致应用程序打开太久吗？
- 与 V8 上的 Javascript 相比，性能是否足够好？
- 与剃刀相比有什么惊人的差异吗？
而且，回答所有这些问题，有什么理由使用Blazor+Wasm而不是Javascript吗？
这些是多个问题，你可以毫不费力地用谷歌搜索，我假设人们会否决你。我会花时间回答你的问题。
每次打开 SPA 时都会下载运行时吗？即使它被缓存了，下载运行时不会占用太多时间给 Web 应用程序吗？
正如您在 webassembly.org 上读到的那样，webassembly(进一步称为Wasm)是一种二进制指令格式，用于具有开放API的基于堆栈的虚拟机，并交付给Chrome，Edge，Firefox和WebKit。如@HenkHolterman所述，客户端至少需要加载一次小型运行时，除非它们清除缓存。这意味着客户端第一次加载基于Wasm的 Web 应用程序时可能会有更糟糕的体验，这种体验有多糟糕，我无法确切地说，使用 Fibre 的 2,5 mb 并不显着，使用 edge/2g 或 gsm/3g 移动连接可能很重要。
其他程序集(Nuget、C++ 库等)是否发送到浏览器？如果是这样，那不是太贵了，不会导致应用程序打开太久吗？
生成/编译Blazor应用程序时，通常会还原所有依赖程序集和包，这些程序集和包在部署后静态托管在主机上。客户端不需要任何其他程序集。
与 V8 上的 Javascript 相比，性能是否足够好？
这要看情况。Wasm目前不知道 DOM，因此Blazor在需要时使用Wasm重新渲染页面。应该清楚的是，使用JavaScript在大页面中操作单个或几个 DOM 元素会更快。除此之外，Wasm渲染整个页面的速度更快，可能最适合需要这种性能的 Web 应用程序，如游戏或 3D 渲染。对于正常的浏览体验来说，差异太小了，如果应用程序设计不好，使用它们都会很糟糕。
与剃刀相比有什么惊人的差异吗？
Blazor是一个专注于应用程序交付的框架，而与MVC相比，Razor Pages是作为一种新的.Net开发方法引入的。现在Blazor使用与Razor非常相似的语法，简化了事件调用之类的事情，并将视图和代码统一在一个文件中，但主要区别在于Blazor可以是服务端或客户端，而Razor只能服务第一个。这是您在两者之间做出决定时要考虑的。
话虽如此，你应该知道 WebAssembly 并没有试图取代 JavaScript，正如他们的常见问题解答中所述，它旨在作为它的补充。决定是否在任何JavaScript框架上使用Blazor取决于是否要JavaScript依赖项，以及开发团队是否对C#以及.Net堆栈和生命周期更有信心。