我有一个类似这样的服务器：
class Server {
private WorkingThing worker;
public void init() {
runInNewThread({
// this will take about a minute
worker = new WorkingThing();
});
}
public Response handleRequest(Request req) {
if (worker == null) throw new IllegalStateException("Not inited yet");
return worker.work(req);
}
}
正如您所看到的，有处理请求的线程和启动服务器的线程。请求可以在初始化完成之前传入，因此需要使用IllegalStateException进行检查。
现在，为了使这个线程安全（这样请求处理程序线程就不会在init之后看到过时的null值的worker版本），我必须使worker变得易失性，对其进行同步，或者诸如此类。
然而，在init完成后，worker将不再更改，因此它实际上是最终的。因此，似乎任何可能发生的锁争用都是浪费。那么，我在这里能做的最有效的事情是什么？
现在我知道这在实际意义上并不重要（阅读网络请求等繁重的工作，一个锁有什么重要？），但出于好奇，我想知道。
关于volatile的一个注意事项：标记一个变量volatile比使用同步（它不涉及锁）更便宜，而且通常足够便宜，你不会注意到。特别是，在x86体系结构上，读取易失性变量的成本并不比读取非易失性可变成本高。然而，写入volatile的代价更高，而且变量是volatile这一事实可能会阻止一些编译器优化。
因此，使用volatile可能是在您的场景中为您提供最佳性能/复杂性比的选项。
你没有那么多选择。最终，它可以归结为确保员工的安全发布。安全出版习惯用法包括：
- 从静态初始化程序初始化实例
- 将对实例的引用标记为最终引用
- 将对实例的引用标记为volatile
- 同步所有访问
在您的情况下，只有最后两个选项可用，使用volatile更有效。
您应该声明worker是易失性。
有两个原因
-
如果由于重新排序和可见性的影响而不将其声明为volatile您可以看到对不完整构造的Worker对象的非null引用。这样你就可以具有不良影响。如果您使用最终变量。
-
理论上，您的主线程可能在很长一段时间内看不到工作对象的非null引用。所以要避免。
因此，得出结论，如果worker是不可变的，那么对于第2点，您应该使其不可变。始终避免不可预测的结果。宣布其不稳定将解决这些问题。
对初始请求使用简单锁定：
public synchronized void init() {
if(worker!=null) return;
runInNewThread({
synchronized(Server.this){
worker = new WorkingThing();
Server.this.notify();
}
});
this.wait();
}
public Response handleRequest(Request req) {
if (worker == null) synchronized(this) {
this.wait();
}
return worker.work(req);
}
这是因为在访问worker之间存在同步点。
我使用ava.util.courrent.atomic.AtomicReference如果它为null，请抛出或等待并重试（如果init足够快）。