我正在尝试处理大量数字列表：
require 'benchmark'
N = 999999
Benchmark.bm 10 do |bm|
bm.report 'Eager:' do
(0..N).select(&:even?).map{|x| x * x}.reduce(&:+)
end
bm.report 'Lazy:' do
(0..N).lazy.select(&:even?).map{|x| x * x}.reduce(&:+)
end
end;
就我的理解，懒惰的版本应该更快，因为急切的版本需要分配两个半百万个项目的列表（一个用于select，一个用于map），而Lazy版本正在流式传输所有内容。
但是，当我运行它时，懒惰的版本的长度是渴望的两倍以上！（http://rextester.com/otex7399）
user system total real
Eager: 0.210000 0.010000 0.220000 ( 0.216572)
Lazy: 0.580000 0.000000 0.580000 ( 0.635091)
怎么可能？
我会说枚举者比内存要慢得多。
这也据报道，Ruby Core Team成员Yusuke Endoh说：
枚举::懒惰不是银弹；它删除了开销 创建一个中间数组，但带来了调用的缺点 一个街区。不幸的是，后者比前者大得多。 因此，通常，懒惰确实带来了性能弊端。
我刚刚想到的一个类比：想象您正在为朋友建造一些家具。
-
非懒惰：您要建造整个东西，租卡车，然后开车给您的朋友。
-
懒惰：您要建造一些小块，然后用汽车将其驱车给您的朋友。您可以建造下一个小块，然后用汽车将其驱赶到您的朋友。您可以建造下一个小块，然后用汽车将其驱赶到您的朋友。等等。
是的，租那辆卡车是额外的开销，但是与一遍又一遍地开车相比，这没什么。
懒惰可以节省时间的真正原因是，在您的朋友发现您和他的妻子睡觉的前几件作品之后，现在您不再是朋友，他不再想要您的愚蠢家具根本不构建其余部分。