调用内置类的 __init__() 和用户定义类的 __init__() 之间的区别

Question

我正在学习python类，无法理解以下行为：

在下面的示例中，我扩展了内置str类：

class uStr(str):
def __init__(self,u_str):
str.__init__(u_str)       #<<<------- no self is needed
def underline(self):
underlines = format('', '-^' + str(len(self)))
return str.__str__(self) + 'n' + underlines

在下面的示例中，我扩展了一个用户定义的类Fraction：

from fraction import *
class MixedFraction(Fraction):
def __init__(self, *args):
Fraction.__init__(self, args[0], args[1])     #<<<-------self is needed
def getWholeNum(self):
return self.getNumerator() // self.getDenominator()

为什么我们需要在调用超类__init__的第二个示例中给出self作为参数，而在调用str的__init__时不需要给出self。

Answer 1

首先，你根本不需要这些__init__实现。你可以只继承超类实现。如果你真的需要自定义构造，那么对于uStr，你应该在__new__而不是__init__中完成。

---

str没有自己的__init__.它所有的初始化都是在__new__，因为str实例是不可变的，在__init__中初始化将是可变的。str继承了object__init__。

object.__init__和object.__new__有点奇怪。如果恰好object.__init__或object.__new__中的一个被覆盖，那么被覆盖的参数在给定参数(超出self(时会抛出错误，而另一个忽略参数，以节省您必须提供无所事事覆盖的工作。但是，如果两者都或两者都没有被覆盖，那么如果给定参数(超出self个(，则两者都会抛出错误。您可以在源代码的大注释中看到这一点的解释。

str实现了__new__，但继承了object__init__。当您覆盖__init__并调用str.__init__时，您实际上是在调用object.__init__。

当你调用str.__init__(u_str)时，你实际上是在object.__init__调用u_str，错误的对象，而不是self。由于u_str没有__init__覆盖(并且由于您只传递一个参数，该参数被解释为self(，因此object.__init__默默地不执行任何操作。

当你打电话给str.__init__(self, u_str)时，你是在object.__init__呼吁self，但由于self__new__和__init__都被覆盖了，object.__init__抱怨u_str论点。

看起来您实际上根本不需要在子类中覆盖构造。如果这样做，自定义str子类构造的正确方法是覆盖__new__。如果出于某种奇怪的原因您必须拨打str.__init__，正确的呼叫将是str.__init__(self)或super().__init__()。由于object.__init__不执行任何初始化，因此也可以省略超类构造函数调用。