请考虑以下代码：
class Foo
{
public:
//class-specific
Foo operator+(Foo& rhs)
{
return Foo(); //Just return a temporary
}
void* operator new(size_t sd)
{
return malloc(sd);
}
};
//global
Foo operator+(Foo& lhs, Foo& rhs)
{
return Foo();
}
void* operator new(size_t sd)
{
return malloc(sd);
}
此代码不会编译，说明调用不明确，因为它匹配两个运算符：
Foo a, b;
a + b;
但是这个带有新运算符的运算符编译得很好，并且会调用特定于类的运算符。
Foo* a = new Foo();
为什么不会导致编译错误？编译器是否以不同的方式对待新运算符？(任何对该标准的引用将不胜感激。
为什么不会导致编译错误？编译器是否以不同的方式对待新运算符？(任何对该标准的引用将不胜感激(
关于全局new和类特定new之间的优先级，参考文献是这样说的：
如分配函数中所述，C++程序可以为这些功能提供全局和特定于类的替换。如果 new-expression 以可选的 ：： 运算符开头，如 ：：new T 或 ：：new T[n]，则将忽略特定于类的替换(在全局范围内查找该函数(。否则，如果 T 是类类型，则查找将从 T 的类范围开始。
因此，特定于类new具有优先级。
关于+的重载，你可以让成员重载或全局重载(通常作为类的friend(，但不能两者兼而有之，因为它会产生歧义。
如果定义了类operator new，则始终首选：
[expr.new]/9如果new-表达式以一元运算符开头
::，则会在全局范围内查找分配函数的名称。否则，如果分配的类型是类类型T或其数组，则分配函数的名称将在T的范围内查找。如果此查找无法找到名称，或者分配的类型不是类类型，则会在全局范围内查找分配函数的名称。
阅读起来可能很棘手：如果new-expression不以::开头，并且分配的类型是类类型，则在类的范围内查找new。
您的全局new运算符与类Foo没有直接关系。特定于类new优先于全局new。没有歧义。
您的operator+确实与类Foo特别相关。在类外部定义的运算符和在类内部定义的运算符之间没有优先级。因此，你会得到歧义。