是否有可能阻止try catch返回null ?

Question

如果有人调用我的方法，我想防御性地处理这个问题。通常我只返回null。

我决定实现try catch，但看起来我只是最终返回null无论如何。

我可以写我的try catch在这样一种方式，在方法结束时，它不返回null ?

示例代码，在Stack类上使用peek。

    public T peek()
    {
        T temp = null;
        try
        {
            temp = array[size]; 
        }
        catch(Exception e)
        {
        }
        return temp;
    }

当使用空堆栈调用时。它将返回null。

那么对于这种情况，我应该使用try catch吗?我想这样做:

if(isEmpty())
   return null;

如果堆栈不为空，则返回该元素。如果堆栈是空，那么如果我使用try-catch，我可以避免返回null吗?

Answer 1

我是这样处理这个问题的。通过在peek函数中抛出异常，将处理该异常的职责交给调用者。为什么?因为我想让一个错误引起尽可能大的爆炸。peek方法也变得更小了。另外，正如您已经同意的那样，返回null是蹩脚的。

public T peek() throws IndexOutOfBoundsException
{   
  return array[size]; 
}

和

try
{
  T top = thestack.peek();
  /* Do something with that object */
}
catch(IndexOutOfBoundsException e)
{
  /* Do something else */
}

Answer 2

该方法必须返回一些东西或抛出异常。如果你有一个无界泛型类型，那么像null对象模式这样的东西就不能使用，所以选项是返回null，返回包含T的东西，比如Optional<T>，或者抛出一个异常。

如果你不喜欢null的安全性，你可以使用Optional，无论是来自Java 8还是一个库。检查异常具有类似的安全性，但在这里不合适。

Answer 3

很难想象array[size]会抛出异常，除非数组为null或size超出了数组的长度。你可以这样写-

 if (array != null && array.length > size) {
   return array[size - 1]; // assuming your size starts at 1
 }
 return null; // need to return something, if not null you need an option type.

编辑

或者，使用Option单引号，比如

 if (array != null && array.length > size) {
   return new Some<T>(array[size - 1]); // assuming your size starts at 1
 }
 return new None<T>();