set超时，超时时间较短，超时时间较长

Question

我试图争论这是否是处理Javascript中计时器的好方法。 我正在使用Angular，但这个概念与使用setTimeout而不是Angular提供$timeout功能相同。

旧方法：

$scope.timer=$scope.doTiming();
$scope.timeRemaining=30; //30 second timer;
$scope.doTiming=function(){
    return $timeout(function(){
        $scope.timeRemaining=$scope.timeRemaining-1;
        if($scope.timeRemaining<=0){
            $scope.disabledEntry=true;
            $scope.submitData();
        }else{
            $scope.timer=$scope.doTiming();
        }
    },1000);
};

30 计时器上经过的时间：30.050 seconds

新方法：

var startTime=new Date().getTime, delta; //new: get current time
$scope.timeRemaining=30;
$scope.timer=$scope.doTiming();
$scope.doTiming=function(){
    return $timeout(function(){
        delta=(new Date().getTime())-startTime; //new: get delta from start time
        $scope.timeRemaining=$scope.timeRemaining-(delta/1000); //new: subtract by delta
        if($scope.timeRemaining<=0){
            $scope.disabledEntry=true;
            $scope.submitData();
        }else{
            $scope.timer=$scope.doTiming();
        }
    },1);
};

30 计时器上经过的时间：30.002 seconds

主要区别在于旧方法每秒循环一次，并滴答计时器。 新方法不断非常快速地循环，并从一开始就根据时间的变化来测量时间，因此它有可能更准确。 我想知道这是否合理？ 这种类型的即时循环会导致旧计算机上出现问题吗？ 我是否应该使用计时器为 100 而不是 1 的新方法？ 思潮？

编辑

由于与超时减慢有关的原因，新方法对我来说更可取： Chrome：后台选项卡中暂停的超时/间隔？

Answer 1

在我看来，你应该做尽可能多的"超时"，但尽可能少。换句话说，如果您需要每秒更新一次计时器，请每秒触发一次超时。没有人能够注意到计时器更新中的 50 毫秒延迟（也没有人在乎），所以我认为不值得用额外的 JavaScript 周期来打扰浏览器，例如。可能最好花在更新一些动画上。

我想不出为什么这不适用于增量时间方法的原因。最坏的情况是，选项卡在触发一秒超时后立即进入后台。当用户返回到选项卡时，大约需要一秒钟才能刷新计时器，在该时间间隔内，用户仍将看到他使选项卡处于非活动状态时的计时器值。如果这对于您的用例来说是可以接受的，我根本不会担心增加间隔:)