以下 TypeScript:
class A {
member = "value";
}
。编译为:
var A = (function () {
function A() {
this.member = "value";
}
return A;
})();
我想实现以下目标:
var A = (function () {
function A() {
}
A.prototype.member = "value";
return A;
})();
这样做的原因是我相信后一种结构可能更有效,因为 (1) 不必每次创建新实例时都执行赋值this.member = "value"
语句,并且 (2) 实例内存有效负载会更小。
免责声明:我没有对这两种结构进行板凳标记,所以我真的不知道是否是这种情况。
所以我的问题是:是否可以使用类型脚本声明"原型成员"?
如果有人能解释为什么类型脚本是这样设计的,我也很高兴?(参见规范中的 §8.4.1)
我知道以这种方式声明可变成员是愚蠢的,但是不可变原语的声明,如 string
和 number
,应该可以在原型上设置,对吧?
可能的解决方法可能是:
class A {
member: string;
}
A.prototype.member = "value";
但是,这不适用于私人成员:
class A {
private member: string;
}
A.prototype.member = "value"; // error TS2107: 'A.member' is inaccessible.
是否可以使用类型脚本声明"原型成员"?
不,语言目前不允许这样做。
解决方法
当编译器不满意时...断言:
class A {
private member: string;
}
(<any>A.prototype).member = "value"; // suppressed
为什么类型脚本是这样设计的
仅仅因为对prototype
具有非功能是非惯用的.
(1) 赋值 this.member = "value" 语句不必在每次创建新实例时执行,并且 (2) 实例内存有效负载会更小。
但是查找肯定会变慢。这是一个示例测试: http://jsperf.com/prototype-vs-this-access
我想出了一个也适用于私人成员的解决方法:
class A {
private member: string;
static __init = (() => {
A.prototype.member = "value";
})();
}
这很好;所有代码都在类结构中,我已经避免了强制转换为any
,因此仍然可以跟踪对这些私有成员的引用(用于重构等)。
使用此方法时,将在类函数上声明虚拟__init
成员。不过问题不大。