#include <iostream>
class A {
public:
int x = 0;
};
A& a_returner() {
A a;
return a;
}
int main()
{
A& a = a_returner();
std::cout << a.x << std::endl;
}
在此代码中，a_returner()返回对堆栈中变量a的引用。如果我们这样打电话：
A a = a_returner();
这不是问题，因为我们只是复制返回的A对象。但是，我们都在a_returner中返回引用并绑定到引用。
问题是：为什么会这样？A生活在a_returner堆里.
编译器确实给出了
Warning: reference to local variable `a` returned
但是该程序成功地打印了0.我认为从a_returner返回的a会访问无效数据。
你对"有效"的含义有一个错误的心理模型。
您在问题中的代码不起作用。当您尝试时它没有崩溃，结果是您所期望的，但这并不意味着(C++(一切都很好。
您刚刚发现的是"未定义行为"最糟糕的一面，即当您在C++中犯错误(例如返回对堆栈上对象的引用(时，任何事情都可能发生，包括什么都没有，代码显然可以按照您的意图工作。
代码仍然不起作用，并且在开发周期的后期会出现可怕的错误。
C++的主要哲学基础是程序员不犯错误，因此不是捕捉错误的"运行时错误角度"，而是获得"未定义的行为守护进程"，如果发生错误，程序可以做任何它想做的事情，包括暂时隐藏问题以便以后更努力地反咬。因此，在其他语言中，例如当您超出数组的边界时，您会得到运行时错误，而在C++中，您会得到未定义的行为，原因是假设C++程序员永远不会超出数组的边界，并且浪费时间检查这一点是没有意义的。
回顾一下：C++如果程序崩溃，您就知道代码有问题......如果程序没有崩溃并且结果是您所期望的，那么您仍然无法确定代码是否正确(即使是您作为输入提供的单个情况也是如此(。
许多C++学习者和一些自封C++"专家"认为崩溃是敌人，你应该防止崩溃(或者更糟糕的是吸收并吞下它们以继续运行(。实际上恰恰相反，崩溃是你的朋友，程序错误是敌人。问题是C++崩溃的频率不够高，有时应该崩溃的错误代码没有崩溃(如您的示例(。
在您的特定情况下，程序员有责任确保如果有引用，则引用的对象仍然处于活动状态，即存在引用的事实并不能保证该对象也存在，如果不是(如您的示例(，则代码是未定义的行为。 奇怪的是，C++有一个非常特殊的规则，在某些情况下，绑定引用的事实将"延长"应该立即丢弃的对象的寿命......例如：
int foo() {
return 42;
}
int bar() {
const int& x = foo(); // Note... a const reference
return x;
}
这段代码是有效且正确的，但这是一种意外，因为一个奇怪的规则说，如果将 const 引用绑定到临时引用，则临时生存期将延长到引用的生存期。 还要注意，这是一个非常微妙和精确的规则(例如，你必须理解法律术语，对于C++编译器来说什么是"临时的"(，除非你100%学习和理解该规则，否则你很有可能认为它适用，即使不适用。
只是不要那样做。
这是未定义的行为，一切皆有可能，即使它看起来运行良好。
顺便说一句：A a = a_returner();也有未定义的行为。从a_returner()返回的引用始终处于悬空状态，并且尝试从悬空引用初始化a。
这在您的情况下(尽管是未定义的行为(有效，因为引用使用内存和别名的映射。(有关更多信息，请访问：C++指针和参考(。在您的情况下，函数a_returner()中的对象a正在使用的内存不会自动释放，因为操作系统可能不需要它。但是，正如@6502所提到的，该内存一直悬而未决。因此，该程序似乎有效。然而，正如@songyuanyao所解释的那样，这就是人们所说的未定义的行为。如果你仔细看看拆卸，你会发现所需的解释。