强制转换为基元类型或其包装类之间是否存在实际性能差异

Question

我继承了具有相当复杂方法的代码，其返回类型为Object。 根据输入的不同，此方法表示保证返回不同的类型（Integer、String、null等）。 我在它说保证返回Integer的情况下调用该方法。 以下内容（显然）无法编译：

int result;
result = foo(parameters);

编译器抱怨从Object到int的类型不匹配，也应该如此。 但是，以下两行都编译：

result = (int) foo(parameters);
result = (Integer) foo(parameters);

我知道这两个电话都会做我希望他们做的事情。 （就此而言，投射到short或Short就可以了。 我的问题是：这两个转换调用在实现上是否存在任何实际差异，并且在最佳实践或性能方面，一个是否比另一个更好？ 澄清一下，我知道原语和包装器之间的区别，它们的内存使用情况，null的能力等等。 我只问Object选角.

据我了解，两个调用将遵循相同的步骤：1） 将Object投射到Integer（如有必要，抛出ClassCastException），以及 2） 从该Integer中提取int。

如果有重复的问题，我深表歉意。 我搜索了它，但我找到的问题没有回答从Object到int铸造的问题。

Answer 1

实际上，使用 int 和 Integer 之间的性能差异没有太大差异。一个作为基元在技术上更快，另一个具有您可以使用的有用的类相关方法。

就"强制转换"而言，如果foo()在其方法代码中返回一个Integer，则在转换为Integer时将有0的性能损失，因为返回的Object已经是Integer。

如果foo()返回一个int则将其转换为基元会有一些成本，但没有什么明显的。

public Object fooInt() {
    return 5;
}
public Object fooInteger() {
    return new Integer(5);
}
Integer integerResult = (Integer)fooInteger(); //No cost
integerResult = (Integer)fooInt(); //Small casting cost
int intResult = (int)fooInteger(); //Small casting cost
intResult = (int)fooInt(); //No cost

相反，请查看使用int与Integer是否更有用，稍后对结果对象执行的操作。在 Java 中，将int转换为Integer的成本完全可以忽略不计。

Answer 2

基元值在性能方面是有效的，这就是它们被设为基元的原因。而在对象的情况下，它们使用更多的内存，但在使用中非常方便，并提供了一个非常有用的API。