Java线程和关闭挂钩

Question

我刚刚遇到一个有趣的问题。在Java中，如果一个线程调用System.exit()，那么它就不能通过Thread.join()加入。

这导致了我的问题，因为我想在我的应用程序之后使用关闭挂钩来清理，例如：

Runtime.getRuntime.addShutdownHook(new Thread() {
    public void run() {
        reader.join();
        writer.join();
        in.close();
        out.close();
    }
});

其思想是，它确保线程在关闭这些资源之前已经完成了各自的资源。问题是有三种情况可以调用关闭挂钩。它们是：

1. 用户点击[ctrl]+[C]
2. 读取器线程完成，并调用System.exit()
3. 编写器线程完成，并调用System.exit()

第一种情况，用户点击[ctrl]+[C]，效果很好。但在其他两种情况中的任何一种情况下，关闭挂钩都会永远阻塞。这是一个针对已经调用System.exit()的线程调用的Thread.join()永远阻塞的连锁反应。

因此，我有两个问题。首先，我知道我可以使用Thread.join(long millis)，这样它们就不会无限期地阻塞，但有人能想出一个更优雅的解决方案吗？其次，虽然可以对同一个线程调用Thread.join()两次，第二次它只会立即返回，但有人知道为什么对已经无限期调用System.exit()块而不立即返回的线程调用Thread.join()的原因吗？

Answer 1

System.exit如果成功，即使抛出异常也不会返回，因此线程永远不会完成。在关机挂钩之前，这不是一个问题。

变通办法是使用通常的标准锁（甚至只是用new Thread(new Runnable() { public void run() { System.exit(0); }}).start();破解它）。

Answer 2

您正在做的事情是特别禁止的：

停机挂钩也应迅速完成其工作。

连接随机线程不能被描述为"快速"。

显然，这些线程在退出时应该关闭其自己的流。如果他们不退出，调用join()将如何完成任务？

Answer 3

不建议使用System.exit（），因为它只是终止JVM。还有其他并发工具，比如CountDownLatch。您甚至可以在关机时使用finally来正确清理。

Answer 4

使用执行器，不要使用联接或手动创建线程。

当在java.util.concurrent中使用executor和其他东西时，您可以简单地调用shutdown并等待它终止、指定超时等。如果您使用的是java1.7，那么也可以使用try-with-resources来关闭流。这样，除了关闭遗嘱执行人之外，你就没有太多的清理工作要做了。如果没有，请使用finally块。永远不要在finally块之外的任何其他地方调用close。