这是一个由两部分组成的问题，第一部分是关于完全用C++编写的东西，第二部分是关于用C编写但从C++调用的函数之间的交互。
第 1 部分
让不同的翻译单元在同一函数的声明上看到不同的noexcept说明符是 ODR 还是其他违规行为？具体来说，如果一个单元看到：
void foo();
而另一个看到：
void foo() noexcept;
是 ODR 还是其他违规行为？你可以假设函数在现实中永远不会抛出(即，它实际上可以声明为noexcept(。
第 2 部分
如果所有代码都C++将声明视为extern "C" void foo() noexcept;，但该函数实际上是在 C 中定义(实现(的，而声明(显然(不包括noexcept，这是否违规？
这是一个 ODR ...违反？
这不是违反 ODR 的行为。这些：
void foo(); void foo() noexcept;
只是声明。它们不是定义，一个定义规则不会限制它们。
是...其他违规行为？
是的。它违反了以下规则(引自最新的Satandard草案(：
[规格除外]
如果一个函数的声明没有noexcept-specitor，则该声明有一个潜在的抛出异常规范，除非[不适用的异常]，在这种情况下，异常规范如下所述，并且该函数的其他声明不应具有noexcept-specitor。仅当单个翻译单元中的异常规范不同时，才需要诊断。
如果所有C++代码都将声明视为 extern "C" void foo(( noexcept;，但该函数实际上是在 C 中定义(实现(的，而声明(显然(不包括 noexcept，这是否违规？
从技术上讲，也许吧。但是C++标准并不真正适用于 C，所以这可能被低估了。即使程序在技术上格式不正确，我也不确定如果一个 TU 认为只要该函数从不抛出，该函数就noexcept，是否存在任何实际问题。
值得一提的是，glibc 仅在包含 C++ 时才使用 GCC 时声明标准 C 函数，并带有throw()。