我知道多重继承的内存布局没有定义，所以我不应该依赖它。但是，我可以在特殊情况下依赖它吗？也就是说，一个类只有一个"真正的"超类。所有其他类都是"空类"，即既没有字段也没有虚方法的类（即它们只有非虚拟方法）。在这种情况下，这些附加类不应向类的内存布局添加任何内容。 （更简洁地说，在 C++11 措辞中，类具有标准布局）
我可以推断所有超类都没有偏移量吗？ 例如：
#include <iostream>
class X{
int a;
int b;
};
class I{};
class J{};
class Y : public I, public X, public J{};
int main(){
Y* y = new Y();
X* x = y;
I* i = y;
J* j = y;
std::cout << sizeof(Y) << std::endl
<< y << std::endl
<< x << std::endl
<< i << std::endl
<< j << std::endl;
}
在这里，Y类，X是唯一真正的基类。程序的输出（使用 g++4.6 在 linux 上编译时）如下：
8
0x233f010
0x233f010
0x233f010
0x233f010
正如我总结的那样，没有指针调整。但是这个实现是特定的还是我可以依赖它。即，如果我收到一个类型 I 的对象（并且我知道只有这些类存在），我可以使用reinterpret_cast将其转换为X吗？
我希望我可以依靠它，因为规范说对象的大小必须至少是一个字节。因此，编译器不能选择其他布局。如果它将布局I并J在 X 的成员后面，那么它们的大小将为零（因为它们没有成员）。因此，唯一合理的选择是对齐所有超类而不进行偏移。
如果我在这里使用reinterpret_cast从I到X，我是否正确或我在玩火？
在 C++11 中，编译器需要对标准布局类型使用空基类优化。 请参阅 https://stackoverflow.com/a/10789707/981959
对于您的特定示例，所有类型都是标准布局类，并且没有通用的基类或成员（见下文），因此您可以在 C++11 中依赖该行为（在实践中，我认为许多编译器已经遵循了该规则，当然 G++ 遵循了，其他人遵循 Itanium C++ ABI。
警告：确保你没有任何相同类型的基类，因为它们必须位于不同的地址，例如
struct I {};
struct J : I {};
struct K : I { };
struct X { int i; };
struct Y : J, K, X { };
#include <iostream>
Y y;
int main()
{
std::cout << &y << ' ' << &y.i << ' ' << (X*)&y << ' ' << (I*)(J*)&y << ' ' << (I*)(K*)&y << 'n';
}
指纹：
0x600d60 0x600d60 0x600d60 0x600d60 0x600d61
对于类型 Y 只有一个I基可以位于偏移量零，因此尽管X子对象位于偏移量零（即 offsetof(Y, i)为零），其中一个I基位于同一地址，但另一个I基（至少在 G++ 和 Clang++ 中）是对象中的一个字节，所以如果你得到一个I*你不能reinterpret_cast X*，因为你不知道它指向哪个I子对象， 偏移量为 0 处的I或偏移量为 1 处的I。
编译器可以将第二个I子对象放在偏移量 1 处（即在int内），因为I没有非静态数据成员，因此您实际上不能取消引用或访问该地址的任何内容，只能获取指向该地址处对象的指针。 如果将非静态数据成员添加到I则Y将不再是标准布局，也不必使用 EBO，并且offsetof(Y, i)将不再为零。