我在 LINQ 查询的性能方面遇到了问题，因此我创建了一个简化的小示例来演示下面的问题。 该代码采用小整数的随机列表，并返回分区为几个较小列表的列表，每个列表总计为 10 个或更少。
问题是(正如我写这篇文章的那样)使用 N 的代码花费的时间呈指数级增长。 这只是一个 O(N) 问题。 当 N=2500 时，代码需要 10 多秒才能在我的电脑上运行。
如果有人能解释正在发生的事情，我将非常感激。 谢谢，马克。
int N = 250;
Random r = new Random();
var work = Enumerable.Range(1,N).Select(x => r.Next(0, 6)).ToList();
var chunks = new List<List<int>>();
// work.Dump("All the work."); // LINQPad Print
var workEnumerable = work.AsEnumerable();
Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
while(workEnumerable.Any()) // or .FirstorDefault() != null
{
int soFar = 0;
var chunk = workEnumerable.TakeWhile( x =>
{
soFar += x;
return (soFar <= 10);
}).ToList();
chunks.Add(chunk); // Commented out makes no difference.
workEnumerable = workEnumerable.Skip(chunk.Count); // <== SUSPECT
}
sw.Stop();
// chunks.Dump("Work Chunks."); // LINQPad Print
sw.Elapsed.Dump("Time elapsed.");
>.Skip()所做的是创建一个遍历源代码的新IEnumerable，并且仅在前N元素之后才开始产生结果。你链谁知道有多少个接一个。每次调用.Any()时，都需要再次遍历所有以前跳过的元素。
一般来说，在 LINQ 中设置非常复杂的运算符链并重复枚举它们是一个坏主意。此外，由于 LINQ 是一个查询 API，因此当您尝试实现的目标相当于修改数据结构时，Skip()等方法是一个糟糕的选择。
您有效地将 Skip() 链接到相同的枚举对象。在 250 个列表中，最后一个块将从惰性枚举创建，前面有 ~25 个"Skip"枚举器类。
你会发现事情变得更快，如果你这样做了。
workEnumerable = workEnumerable.Skip(chunk.Count).ToList();
但是，我认为整个方法可以改变。
如何使用标准 LINQ 来实现相同的目标：
在http://ideone.com/JIzpml上观看直播
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
public class Program
{
private readonly static Random r = new Random();
public static void Main(string[] args)
{
int N = 250;
var work = Enumerable.Range(1,N).Select(x => r.Next(0, 6)).ToList();
var chunks = work.Select((o,i) => new { Index=i, Obj=o })
.GroupBy(e => e.Index / 10)
.Select(group => group.Select(e => e.Obj).ToList())
.ToList();
foreach(var chunk in chunks)
Console.WriteLine("Chunk: {0}", string.Join(", ", chunk.Select(i => i.ToString()).ToArray()));
}
}
Skip()方法和其他类似的方法基本上创建了一个占位符对象，实现 IEnumerable，它引用其父枚举并包含执行跳过的逻辑。因此，循环中的跳过是非性能的，因为它们不是像您认为的那样丢弃可枚举元素，而是添加了一个新的逻辑层，当您实际需要跳过的所有元素之后的第一个元素时，该逻辑层会延迟执行。
您可以通过致电ToList()或ToArray()来解决此问题。这迫使对Skip()方法进行"急切"评估，并且确实会删除您将从将枚举的新集合中跳过的元素。这会增加内存成本，并且需要知道所有元素(因此，如果您在表示无限级数的IEnumerable上运行它，祝您好运)。
第二种选择是不使用 Linq，而是使用IEnumerable实现本身来获取和控制IEnumerator。然后，无需Skip()，只需调用MoveNext()必要的次数即可。