我在尝试实现时遇到了一些问题
friends(mia, ellen).
friends(mia, lucy).
friends(X,Y) :-
friends(X,Z),
friends(Y,Z).
当我问?- friends(mia, X).时，它会用完本地堆栈。
然后我添加
friends(ellen, mia) friends(lucy, mia)
我问?- friends(mia, X).，它一直在回复X = mia。
我不明白，为什么它是递归的？
首先，两个假设：
-
您要编写的实际代码如下，带有适当的点：
friends(mia,ellen). friends(mia,lucy). friends(X,Y) :- friends(X,Z), friends(Z,Y). -
传递性成立：朋友的朋友也是我的朋友(我宁愿将友谊建模为距离："A 在 B 附近"和"B 在 C 附近"并不一定意味着"A 在 C 附近")。 Repeat的答案是正确的，首先要弄清楚你想要建模什么。
现在，让我们看看为什么我们要进入无限递归。
循序渐进
那么，当我们问：friends(mia,X)
- 第一条给出
Y=ellen(您要求更多解决方案) - 第二条给出了
Y=lucy(您再次要求更多解决方案) - 堆栈溢出！
让我们详细说明第三个条款：
- 我想知道
friends(mia,Y)是否适用于某些可变Y. 是否有一个变量
Z使得friends(mia,Z)成立？请注意，除了从
Y重命名为Z之外，我们问的问题与上面的步骤 1 相同？这闻起来像无限递归，但让我们看看...- 我们尝试了
friends的前两个子句，但后来我们失败了，因为没有friends(ellen,Y)也没有friends(lucy,Y)，所以......
我们 - 调用第三个子句是为了找出是否存在传递友谊，我们回到步骤 1 而没有进一步的进展 => 无限递归。
这个问题类似于上下文无关文法中的无限左递归。
修复
有两个谓词：
known_friends/2，这给出了直接的关系。friends/2，也编码传递性known_friends(mia,ellen). known_friends(mia,lucy). friends(X,Y) :- known_friends(X,Y). friends(X,Y) :- known_friends(X,Z), friends(Z,Y).
现在，当我们问friends(mia,X)时，friends/2给出了与known_friends/2的两个子句相同的答案，但没有找到传递子句的任何答案：这里的区别在于known_friends会取得一点进展，即找到一个已知的mia朋友(没有递归)，并尝试(递归地)找到该朋友是否是其他人的朋友。
朋友的朋友
如果我们添加known_friends(ellen, bishop)：-)，那么friends也会找到Y=bishop，因为：
known_friends(mia,ellen)成立，并且- 递归找到
friends(ellen,bishop)。
圆
如果你在友谊图中添加循环依赖关系(在known_friends年)，那么你将无限遍历这个图，friends.在解决此问题之前，您必须考虑以下问题：
friends(X,Y) <=> friends(Y,X)适用于所有(X,Y)吗？- 对于所有
X来说，friends(X,X)呢？
然后，在评估friends时，您应该保留一组所有见过的人，以便检测何时循环known_friends，同时考虑上述属性。如果你想尝试的话，这应该不会太难太实现。
friends/2的这个子句是有缺陷的：
friends(X,Y) :- friends(X,Z),friends(Y,Z).
把它翻译成英语："如果X和Y有一个共同的朋友Z，那么X和Y就是朋友。
或者，让我们专业化，让X成为"我"，让Y成为我的邻居"FooBert"，让Z成为"你"：所以如果我是你的朋友，FooBert是你的朋友......这让我和福伯特成为朋友吗？我不这么认为，我讨厌那个人---他回家时总是关上门。:)
我建议你考虑关系friends/2应该具有的代数性质，它可能具有的代数性质，以及它不应该具有的代数性质。反身性、对称性、反对称性、传递性呢？