使用Mockito 2，是否应该使用ArgumentMarchers.any()代替更具体的匹配器，例如ArgumentMatchers.anyString()或ArgumentMatchers.anyList()？应该使用特定的匹配器使代码更可读吗？
从经验中，当使用本机objets(int，long，double，boolean(时，优先选择了特定的匹配器anyInt()，anyLong()，anyDouble()或anyBoolean()。但是其他匹配者呢？有任何想法吗？谢谢。
简而言之，您可以在大多数情况下使用一个(尤其是在Java 8或更新的情况下(。any()通常对非脆弱的莫科托测试更为惯用，尽管有一些务实的原因和一些使用anyString或any(String.class)的正确性原因。当心：完整的基本原理深入研究Mockito Matcher内部，Java类型参数推理和许多歇斯底里的葡萄干。
对于诸如anyFloat()之类的原始词，有一个非常实际的理由更喜欢anyFloat()等而不是any()：后者将为您提供NullPoInterException。对于诸如when(floatAcceptor.acceptFloat(any())).then(/*...*/)之类的Mockito语法，Mockito实际上会调用您模拟的floatAcceptor.acceptFloat(float)方法，并且呼叫any()必须返回null，因为Mockito Matchers必须返回虚拟值，Java并不足够告诉Mockito，以至于它不足。不管莫科托(Mockito(如何，Java都会尝试将null拆分为float并失败。 (anyFloat()和any(Float.class)告诉Mockito期望float，因此他们正确返回0.0f。(如果您知道一个值是原始的，盒装的或未包装的，则调用适当的方法。> >对于List和String的原因，这些原因消失了，它们是整个对象。Java将愉快地通过null收到的CC_31。
从历史上看，any的行为与any(Class)，anyString()和anyList(Class)相同。这是一个重要的便利性，因为Java 7无法从参数中推断出类型的参数，因此替代方法是(Foo) any()或ArgumentMatchers.<Foo>any()。与这些相比，any(Foo.class)更可读。对于列表而言，它会变得更糟，因为类型文字不支持其他类型，因此any(List.class)甚至对List<Bar>都不起作用。您需要(List<Bar>) any()或ArgumentMatchers.<List<Bar>>any()，但是使用anyList，您只需编写anyList(Bar.class)即可。在所有情况下，该参数都被完全忽略了，要检查类型，您需要使用isA(Class)进行反思，null-拒绝，instanceof-式检查。
然而，发生了两次改进，这改变了这一点：Java 8愉快地通过参数输入类型参数，因此any()更有用，而Mockito更正了其语法，以看起来像英语更像英语。在英语中，"任何汽车"不太可能包括自行车或空停车位，但是在Mockito 1.X any(Car.class)中，null或CC_51或Bicycle实例很乐意将调用匹配。因此，在Mockito 2.x中，any(String)和anyString()仅接受非null字符串，如GitHub问题185中所述。与所有其他any(Class)调用相同。
最重要的是，Mockito更喜欢灵活的测试而不是脆性测试，因此您比isA(Foo.class)或eq(new Foo())更有可能看到any()的CC_57。如果更改它们不太可能影响所测试的行为，则忽略了无关的参数。也就是说，当您知道参数不是null时，anyString()和anyList()对于可读性可能很有用，也可以通过不兼容的方式来帮助您跟踪长期参数列表，以跟踪长时间的参数列表。打电话。
因此，摘要：使用原始方法作为原始方法，尽可能多地使用any()，但请切换到any(Class)，any(List)或any(String)，如果您想检查非null类型，如果您是正确的，如果您是正确的，想要提高可读性，或者您需要维护漫长的经常变化的参数列表。
您可以在此Github问题上了解有关any()，any(Class)和isA的语义的更多信息。