我一直在检查所有 EC2 实例和 .. 从所有类型的我正在争论选择 -保留实例还是专用实例-
我认为现货和按需不符合要求。
我没有关于要运行的应用程序类型的更多信息。
听起来您关心不同 EC2 实例的可用性(或正常运行时间(。预留、专用、现货和按需之间的区别更多地与成本有关，而不是可用性。AFAIK AWS 不保证不同 EC2 实例类型或成本结构具有不同级别的可用性。
专用实例是指不会与其他实例在同一硬件上运行的实例，但专用实例可以与同一账户中的其他非专用实例在同一硬件上运行。专用实例不应对可用性产生任何影响。
其他选项(预留、现货和按需(只是不同的成本结构。它们不会影响性能或可用性。
AWS 宣传 99.99% 的正常运行时间。这是来自他们的 SLA：
AWS 将尽商业上合理的努力，在任何月度计费周期内，每个 AWS 区域的月度正常运行时间百分比至少为 99.99%，提供每项包含的服务("服务承诺"(。如果任何包含的服务不符合服务承诺，您将有资格获得如下所述的服务积分。
因此，任何实例都适用于重要的长时间运行的应用程序，您只需选择足够大的实例类型并选择正确的成本结构。您可能不需要专用实例，除非您已确定钢铁时间会影响应用的性能。
我认为它不需要担心它的实例类型 - 它们只是不同大小的机器，具有不同的 CPU/RAM/IO 比率。高可用性只能通过将其设计到应用程序和基础结构中来实现。预留类型(现货/按需/专用(更多是关于基于您需要多长时间和多少容量的成本优化。
竞价型实例是暂时性的 - 您最多可以保留一个点 6 小时，然后它将被终止。可能不太合适，但这取决于"长期运行"多长时间？如果您可以忍受这些限制，则可以获得使用 Spot 实例的大幅折扣。
按需和预留服务基本相同，但按需是按量付费，而预留实例是固定期限合同和预付款。从长远来看，预留实例为您提供最高的性价比，但按需实例可让您灵活地更改实例大小或关闭实例以节省资金。
共享与专用通常是一个合规性问题，因为保留自己的硬件来仅运行自己的实例会变得更加昂贵。