我使用了一个示例C ALSA程序作为参考，并沿着以下代码段运行：
...
snd_ctl_event_t *event;
snd_ctl_event_alloca(&event);
...
基于 ALSA 源代码，snd_ctl_event_alloca是一个调用__snd_alloca的宏，该宏最终扩展到以下等效行以进行snd_ctl_event_alloca(&event);(有一些简单的简化(：
event = (snd_ctl_event_t *) alloca(snd_ctl_event_sizeof());
memset(event, 0, snd_ctl_event_sizeof());
其中snd_ctl_event_sizeof()在整个库中仅实现一次，如下所示：
size_t snd_ctl_event_sizeof()
{
return sizeof(snd_ctl_event_t);
}
所以我的问题是，这整个过程不等同于简单地做：
snd_ctl_event_t event = {0};
作为参考，这些是宏：
#define snd_ctl_event_alloca(ptr) __snd_alloca(ptr, snd_ctl_event)
#define __snd_alloca(ptr,type) do { *ptr = (type##_t *) alloca(type##_sizeof()); memset(*ptr, 0, type##_sizeof()); } while (0)
澄清：
- 上面的第一个代码块位于函数主体的开头，而不是嵌套块中
编辑
事实证明(据我所知(，正在做：
snd_ctl_event_t event;
给出storage size of 'event' isn't known错误snd_ctl_event_t因为它显然是私下定义的不透明结构。因此，唯一的选择是动态分配。
由于它是一个不透明的结构，所有这些操作的目的显然是实现不透明的数据类型，同时保存所有"优点"并至少击败他们的一些"缺点"。
不透明数据类型的一个突出问题是，在标准 C 中，您基本上被迫在不透明库函数中动态分配它们。无法在本地隐式声明不透明对象。这会对效率产生负面影响，并且通常会迫使客户端实现额外的资源管理(即，记住在不再需要对象时释放对象(。公开不透明对象的确切大小(在本例中通过函数(并依靠alloca来分配存储，尽可能接近更高效、更无忧的本地声明。
如果不需要函数范围的生命周期，则可以用VLA替换alloca，但作者可能不想/不能使用VLA。(我想说的是，使用 VLA 会更接近于模拟真正的本地声明。
通常，为了实现相同的技术，不透明的对象大小可能会在头文件中作为编译时常量公开。但是，使用函数还有一个额外的好处，即如果此独立库中的对象大小发生变化，则不必重新编译整个项目(如注释中所述@R(。
答案的先前版本(以下几点仍然适用，但显然是次要的(：
它并不完全等效，因为alloca违背了基于范围的生存期规则。alloca-ed 内存的生存期延伸到函数的末尾，而本地对象的生存期仅延伸到块的末尾。这可能是一件坏事，也可能是一件好事，这取决于你如何使用它。
在以下情况下
some_type *ptr;
if (some condition)
{
...
ptr = /* alloca one object */;
...
}
else
{
...
ptr = /* alloca another object */;
...
}
语义的差异可能至关重要。无论是否是你的情况 - 我不能从你到目前为止发布的内容中说出来。
语义中另一个不相关的区别是，memset会将对象的所有字节清零，而= { 0 }则不保证将填充字节(如果有(清零。如果对象随后与一些基于二进制的 API 一起使用(例如发送到压缩的 I/O 流(，则可能很重要。