C语言 free 对按值传递给函数的指针做什么

Question

众所周知，如果我们按值将指针传递给函数，则无法在函数内部释放它，如下所示：

void func(int *p)
{
    free(p);
    p = NULL;
}

p

持有一个（大概有效）地址的副本，所以 free（p） 试图释放它。但由于它是副本，因此无法真正释放它。对free（）的调用如何知道它不能真正释放它？

上面的代码不会产生错误。这是否意味着free（）只是静默地失败，"不知何故"知道作为参数传入的地址无法处理？

Answer 1

p

持有一个（大概有效）地址的副本，所以 free（p） 试图释放它。但由于它是副本，因此无法真正释放它。

这不是真的。 如果p是malloc()（或NULL）返回的有效地址，free()可以正常工作。

事实上，这是实现自定义"析构函数"函数的常见模式（在用 C 语言编写 OO 样式代码时）。

您可能的意思是，在此之后p不会更改为NULL - 但这很自然，因为您是通过值传递它。如果要free()并清空指针，则通过指针（"byref"）传递它：

void func(int **p)
{
    if (p != NULL) {
        free(*p);
        *p = NULL;
    }
}

并像这样使用它

int *p = someConstructor();
func(&p);
// here 'p' will actually be NULL

Answer 2

唯一的问题是这个函数是否在不同的DLL（Windows）中。然后，它可能与不同版本的标准库链接，并对如何构建堆有不同的想法。

否则没问题。

Answer 3

按值将p传递给func()，这将复制指针并创建本地副本，以释放内存func()。 然后，func()将自己的指针实例设置为p NULL但无用。函数完成后，参数p结束存在。在调用函数中，您仍然有指针p保存地址，但该块现在在空闲列表中，并且在再次分配之前对存储没有用处。

Answer 4

每个人都在说你的内存会被free(p);释放，但你的原始指针（你用来调用函数）仍然会保存（现在无效的）地址。如果在比原始指针更晚的阶段分配了包含地址的新内存块，则会再次生效（对于内存管理器），但现在将指向完全不同的数据，从而导致各种问题和混乱。

Answer 5

不，

你真的释放了内存块。在函数调用之后，传递给此函数的指针指向无处：相同的地址，但MMU不再知道如何处理此地址