具有无标记final的类型类依赖项

Question

看完John De Goes的"FP to the Max"(https://www.youtube.com/watch?v=sxudIMiOo68)我想知道用无标签的最终模式编写FP程序的方法。

假设我有一些用于建模副作用的类型类(以他的Console为例)：

trait Console[F[_]] {
def putStrLn(str: String): F[Unit]
def getStrLn: F[String]
}

您将如何依赖Console？

含蓄地

就像他的视频中展示的那样：

def inputLength[F[_]: Functor: Console]: F[Int] =
Console[F].getStrLn.map(_.length)

优点：函数签名是干净的，您可以从typeclass自动派生中受益

明确地

通过将实例直接传递给函数：

def inputLength[F[_]: Functor](console: Console[F]): F[Int] =
console.getStrLn.map(_.length)

优点：这允许您根据自己的需求明确地连接依赖关系，并且感觉不那么"神奇">

不确定编写此函数的最佳/最惯用的方式是什么，请发表意见。

谢谢！

Answer 1

当您通过隐式参数依赖于typeclass实例时，有一件事是您可以确定的，那就是您可以在编译时确定您的typeclass的实例(除非您明确地提供它，否则这会破坏目的，然后我们回到示例2)。相反，如果不能在编译时确定该类的实例，例如，当您依赖配置参数来确定实例类型时，那么任何类型的隐式参数都不再适用。

因此，根据我自己的意见和喜好，我想说的是，无论何时，只要可以在编译时确定实例，并让编译器找出连接，都要这样做，因为正如您所说，您可以从中获得很多好处，例如在可用时享受自动类型类派生的能力。

"神奇"的论点虽然可以理解，但表明无论谁说这句话，在他编程的语言中仍然有相似之处，需要学习事物是如何工作的，这是完全可以的，但这并不是不通过隐式参数使用类型类实例的充分理由。