我有一个Option<&T>，我想有一个原始*const T如果选项None，则为空。我想包装一个 FFI 调用，该调用将指针指向 Rust 分配的对象。
此外，我使用的 FFI 接口具有借用语义(我分配一些东西并传递指向它的指针)，而不是所有权语义
extern "C" {
// Parameter may be null
fn ffi_call(*const T);
}
fn safe_wrapper(opt: Option<&T>) {
let ptr: *const T = ???;
unsafe { ffi_call(ptr) }
}
我可以使用match语句来执行此操作，但这种方法感觉非常冗长。
let ptr = match opt {
Some(inner) => inner as *const T,
None => null(),
};
我还可以将引用映射到指针，然后使用unwrap_or.
let ptr = opt.map(|inner| inner as *const T).unwrap_or(null());
但是，我担心指针在通过闭包时可能会失效。Rust 是否保证最终指针将指向与原始引用相同的内容？如果T是Copy，这是否以有意义的方式改变了语义？有没有更好的方法被我忽略了？
是的，这是安全的。我会把它写成：
use std::ptr;
fn safe_wrapper(opt: Option<&u8>) {
let p = opt.map_or_else(ptr::null, |x| x);
unsafe { ffi_call(p) }
}
如果你发现自己写了很多，你可以把它变成一个特征，并将其简化为一个方法调用。
指针在通过闭包时可能会失效
可能是，如果你自己以某种方式使它无效。因为函数接受引用，所以你肯定知道引用的值在函数调用期间有效——这就是 Rust 借用检查器的目的。
指针无效的唯一方法是更改指针的值(例如，向其添加偏移量)。既然你不这样做，那就没关系。
Rust 是否保证最终指针将指向与原始引用相同的内容？
这取决于你所说的"最终"是什么意思。将引用转换为指针将始终导致两个值在内存中包含相同的位置。其他任何事情都是故意恶意的，没有人会一开始就使用 Rust。
如果
T是Copy，这是否以有意义的方式改变了语义？
不。此外，我们正在谈论一个&T，它总是Copy
另请参阅：
- 将选项<和mut T=">转换为*mut T
- 我们应该使用 Option 或 ptr：：null 来表示 Rust 中的空指针吗？
- 在 FFI 中使用 ptr：：NonNull 是否有效？
我使用的 FFI 接口具有借用语义(我分配某些东西并传递指向它的指针)，而不是所有权语义
需要明确的是，您不能仅根据函数类型来确定所有权。
此 C 函数获得所有权：
void string_free(char *)
这个 C 函数借用：
size_t string_len(char *)
两者都指了指点。Rust 通过清楚地描述什么是借款和什么是所有权转让来改善这种情况。
extern "C" { // Parameter may be null fn ffi_call(*const T); }
此代码是无意义的;它没有定义泛型类型T并且 FFI 函数无论如何都不能具有泛型类型。