我现在的类设计是这样的(我复制了类的层次结构和函数调用):
Helper* HelperFactory::create(const Advice& advice, const Handler& ah)
{
Helper* result = 0;
switch(advice.getType())
{
case ONE:
case TWO:
{
if(advice.isTradeAdvice())
result = new SimpleHedgeHelper(advice, ah);
else
result = new SimpletradeHelper(advice, ah);
break;
}
case THREE
case FOUR:
case FIVE:
{
if(advice.isTradeAdvice())
result = new ComplexTradeHelper(advice, ah);
else
result = new ComplexHedgeHelper(advice, ah);
break;
}
case SIX:
{
if(!advice.getMsgID())
{
if(advice.isTradeAdvice())
result = new SimpleTradeHelper(advice, ah);
else
result = new SimpleHedgeHelper(advice, ah);
break;
}
else
{
if(advice.isTradeAdvice())
result = new ComplexRateHelper(advice, ah);
else
result = new ComplexHedgeHelper(advice, ah);
break;
}
}
}
我正在尝试用一些基于策略的模板工厂来代替这个逻辑。我之前没有根据政策设计过任何课程,请问设计应该是怎样的?
在考虑转向策略模板时,您应该评估当前类之间的行为差异是否可以使用这种方法来考虑:
template <class Complexity_Policy, class Instrument_Policy>
class Helper : public Abstract_Helper
{
// for any function Helper needs...
virtual return_type f(arguments)
{
...can reference Complexity_Policy and/or Instrument_Policy members for behaviours...
}
};
当行为在很大程度上是正交的(不相关/解耦)时,这往往效果最好。
如果您的所有客户端代码都想继续使用运行时多态性,您仍然需要工厂,但它应该开始返回如下内容:
result = new Helper<Complexity_Policy__Simple, Instrument_Policy__Hendge>(advice, ah);
(是的,我知道标准保留在标识符中使用双下划线…我确实接受这样做会有未定义行为的风险,感觉实现中唯一可以想象的双下划线的使用可能是作为前缀或后缀....我没有兴趣再深入讨论这个问题了。
你也可以选择性地直接使用模板实例化。另一种选择是甚至不让Helper
从任何基或虚函数派生,而是使用Abstract_Helper* get_polymorphic_accessor()
成员在顶层分层运行时多态性,该成员创建一个从Helper
派生的指针持有类,该类转发调用/结果。